Договоры ОСАГО: сложные случаи (Д.Д. Аракчеев, "Законодательство", N 10, октябрь 2008 г.)

Договоры ОСАГО: сложные случаи*(1)

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (далее - Правила ОСАГО), породили много вопросов не только у автолюбителей, но и у страховщиков, которым предстоит выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая. В частности, так как законодательно не закреплено понятие "внутренняя территория организации", возникают сложности, если страховой случай произошел на подобной автостоянке. Нередки споры о том, как поступать при обоюдной вине в ДТП, можно ли возместить "утрату товарной стоимости" автомобиля.

Эти и другие непростые ситуации мы постараемся рассмотреть в настоящей работе. Ее теоретические положения проиллюстрированы примерами из правоприменительной практики. Полагаем, статья может быть интересна широкому кругу автолюбителей, работникам управлений урегулирования убытков страховых компаний, юристам, а также сотрудникам ГИБДД.

Понятие "потерпевший". Действия сторон при наступлении
страхового случая

Согласно п. 4 Правил ОСАГО "потерпевший" - это лицо, включая пассажира транспортного средства, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства водителем, а также лица, понесшие ущерб в результате смерти кормильца, наследников потерпевших и другие лица, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право на возмещение указанного вреда. Иными словами, законодатель фактически перечислил всех участников дорожного движения, определение которых дано в ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Договор ОСАГО заключается в отношении третьего лица: в этом документе прямо не указывается получатель страхового возмещения, предусмотрены лишь графы "Страхователь" и "Собственник автомобиля".

Участники дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) обязаны заполнить бланк "Извещение о ДТП", который выдается им при страховании гражданской ответственности по договору ОСАГО (п. 41 Правил ОСАГО). Предусматривается заполнение одного бланка извещения водителями двух транспортных средств. При наличии разногласий они фиксируются в извещении. Если имеются пострадавшие от ДТП (жизни и здоровью которых причинен вред), это также отражается в извещении (ф.и.о., адрес, контактные телефоны и т.д.).

В соответствии с п. 37-38 Правил ОСАГО участники ДТП обязаны записать фамилии, адреса и телефоны очевидцев ДТП (для последующей оперативной связи с ними) и указать их в извещении о ДТП. Необходимо также уточнить и зафиксировать сведения о полисах ОСАГО участников ДТП и юридическом адресе страховщика (либо представительства страховщика).

После заполнения всех граф извещения о ДТП участники обязаны передать его страховщику любым доступным способом в кратчайшие сроки, но не позднее 15 рабочих дней после ДТП (п. 42 Правил ОСАГО).

По Правилам ОСАГО для уточнения обстоятельств ДТП оформление документов может осуществляться в присутствии страховщика (представителя страховщика), извещенного страхователем или потерпевшим. В любом случае участники ДТП должны сообщить страховщику любым доступным способом об обстоятельствах совершения ДТП. Данное положение конкретизируется в п. 43 Правил ОСАГО, устанавливающем, что потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. В противном случае страховщик может отказать в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что отсутствовала информация, которая не позволила представителю страховщика выехать на место ДТП и всесторонне рассмотреть все обстоятельства дела.

О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, последний обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок (ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО)).

Для выплаты страхового возмещения потерпевшему необходимо подать страховщику заявление о выплате страхового возмещения, к которому он должен приложить:

- справку о ДТП по форме приложения к приказу МВД России от 25 сентября 2006 г. N 748, выданную органом ГИБДД;

- извещение о ДТП;

- заверенные надлежащим образом копию протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении либо определение об отказе в возбуждении дела об административном нарушении, выданные соответствующим органом ГИБДД (п. 44 Правил ОСАГО);

- в соответствующих случаях - также документы, указанные в п. 51, 53-56 и 61 Правил ОСАГО.

Страховщик обязан произвести независимую оценку поврежденного имущества, для этого потерпевший обязан предоставить страховщику доступ к поврежденному имуществу.

Если страховщик не произвел оценку поврежденного имущества по истечении пяти рабочих дней после подачи заявления, то потерпевший вправе назначить свою экспертную оценку, и при выплате страхового возмещения страховщик обязан использовать ее результаты.

Потерпевшему, если он намерен воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, следует строго соблюдать требования всех пунктов Правил ОСАГО без исключения, так как при их несоблюдении страховщик будет вправе отказать в выплате по этому основанию.

Обоюдная вина при ДТП

Допустим, в ДТП виновны оба водителя. В этом случае приходится решать, какая страховая компания и за что будет платить, при этом нередко возникают споры.

До вступления в силу Закона об ОСАГО данный вопрос решался просто: если в ДТП виновниками признавались оба водителя, то каждый из них сам восстанавливал свой автомобиль, пострадавший от ДТП.

Само понятие "обоюдная вина" подразумевает, что виновниками стали оба водителя, поскольку нарушили тот или иной пункт Правил дорожного движения РФ, что и привело к ДТП. Но кто же тогда является потерпевшим? Этот вопрос очень важен, так как согласно Правилам ОСАГО выплата страхового возмещения производится потерпевшему.

При обоюдной вине оба водителя одновременно являются как виновниками (так как оба нарушили Правила дорожного движения РФ), так и потерпевшими - от воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего другому участнику ДТП.

В такой ситуации страховая выплата согласно ст. 1083 ГК РФ должна производиться не в полном объеме, а в уменьшенном - в соответствии со степенью вины лиц. То есть страховая компания одного из участников ДТП должна выплатить другому участнику сумму страхового возмещения, величина которой будет зависеть от степени вины первого участника, и наоборот.

Таким образом, необходимо определить, насколько должна быть уменьшена выплата каждому.

Многие страховщики, если водитель обращается к ним с требованием о выплате страхового возмещения при наступлении указанного страхового случая - ДТП с наличием обоюдной вины, просто отказывают в выплате (либо приостанавливают ее), сославшись на то, что они не знают, кто в какой степени виноват, и предлагают выяснить это через суд.

Суды в подобном случае обязаны дать оценку действиям всех участников происшествия с точки зрения соблюдения ими Правил дорожного движения РФ, наличия или отсутствия причинно-следственной связи между допущенными ими нарушениями и наступившими последствиями*(2). Если в ДТП признана обоюдная вина обеих сторон, следует обязательно обращаться в суд: никто, кроме суда, не определит степень вины каждой из сторон и соответственно объем выплат страховых компаний.

После установления судом степени вины каждой стороны необходимо предоставить страховщику помимо документов, указанных в п. 44 и 61 Правил ОСАГО, решение суда о степени вины сторон, и страховщик обязан произвести независимую экспертизу (как предусматривают Правила ОСАГО), но выплата возмещения будет произведена не в полном объеме, а, как было упомянуто, с учетом степени вины.

Некоторые страховые компании идут по другому пути: не требуя решения суда, либо выплачивают неоспоримую часть страховой премии, либо из большей суммы ущерба вычитают меньшую, остаток делят пополам, и та компания, у которой сумма ущерба меньше, платит остаток. Рассмотрим этот метод на примере.

12 декабря 2007 г. на ул. Московская г. Саратова произошло ДТП. Водитель Иванов Иван Иванович, управляя по доверенности автомобилем ВАЗ-21140 (государственный регистрационный знак М 141 ММ 64), нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, и произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-21110 (государственный регистрационный знак У 777 УУ 64) под управлением собственника Петрова Петра Петровича, который, в свою очередь, нарушил п. 9.2 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ВАЗ-21140 в соответствии с Правилами ОСАГО застрахована в ООО "Р", а ответственность водителя ВАЗ-21110 - в ОСАО "М".

При решении вопроса о страховой выплате была назначена независимая экспертиза как ООО "Р" (для автомобиля ВАЗ-21110), так и ОСАО "М" (для автомобиля ВАЗ-21140).

В соответствии с независимой оценкой величина ущерба автомобиля ВАЗ-21110 составила 13 000 руб., а автомобиля ВАЗ-21140 - 17 000 руб.

Были произведены расчеты: (17 000 руб. - 13 000 руб.) : 2 = 2 000 руб. Значит, страховая компания ОСАО "М", где застрахована гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21110, должна выплатить водителю автомобиля ВАЗ-21140 сумму страхового возмещения в размере 2 000 руб.

Таким образом, при выплате страхового возмещения в случае обоюдной вины вопрос о том, кому, в каком порядке и размере платить, решает страховщик. Если потерпевший участник ДТП считает, что страховщик нарушил его права, следует обратиться за их защитой в суд, в противном случае "нечистые на руку" страховые компании и в дальнейшем будут неправомерно отказывать гражданам в выплатах.

Внутренняя территория организации. Автостоянки

В соответствии с подп. "к" п. 9 Правил ОСАГО, а также подп. "и" п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения вреда при движении транспортного средства по внутренней территории организации. Это так называемое исключение из страхового покрытия. К настоящему моменту легальное определение понятия "внутренняя территория организации" отсутствует.

Однако что касается практики, то Верховный Суд РФ применительно к возмещению вреда определил понятие "внутренняя территория организации" следующим образом: это земельный участок, прилегающий к зданию организации, который принадлежит ей на праве собственности или на ином законном основании; территория, предназначенная для движения транспортных средств в целях обеспечения деятельности организации; территория, имеющая ограждение и характеризующаяся наличием ограниченного режима допуска на нее транспортных средств и выезда с нее (пропускной режим)*(3). Таким образом, вред, причиненный на территории, отвечающей указанным характеристикам, не подлежит возмещению страховщиком по договору ОСАГО в силу подп. "к" п. 9 Правил ОСАГО.

Если ДТП происходит на участке дороги, который имеет ограждение (забор и т.д.), пропускной режим, а земельный участок, по которому проходит этот участок дороги, принадлежит юридическому лицу (с соответствующей регистрацией), то страховщик не выплачивает страховое возмещение по договорам ОСАГО.

При этом организация, которой принадлежит данная территория, несет ответственность за вред, причиненный на ее территории (на нее возложена обязанность обеспечить безопасность движения). То есть в случае ДТП на внутренней территории организации потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении ущерба не к страховщику, а к собственнику данной территории.

Под понятие "внутренняя территория организации" не подпадают дворы жилых домов.

Правоприменительная практика показывает, что судебные органы обычно поддерживают данную точку зрения*(4).

Но встречаются и исключения.

ООО обратилось к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Тот отказал, сославшись на то, что вред был причинен на внутренней территории металлургического завода. Однако суд установил, что вред был причинен в результате ДТП, которое произошло на дороге, проходящей по территории завода и оборудованной дорожными знаками, предусмотренными требованиями Федерального закона "О безопасности дорожного движения", и не признал внутренней территорией организации проходящую через металлургический завод дорогу*(5).

Данное решение представляется спорным, так как Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" не оговорено, что дорога, проходящая через организацию, не может иметь дорожных знаков.

Если на автостоянке произошло столкновение, угон транспортного средства либо повреждение автомобиля, оставленного там на ответственное хранение, возникает вопрос, от кого требовать выплаты страхового возмещения - от страховщика или автостоянки. Известно, что многие страховщики отказывают потерпевшим в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что понятие "автостоянка" тождественно понятию "внутренняя территория организации".

Отношения, возникающие в связи с оказанием автостоянкой услуг, состоящих в обеспечении сохранности автомобиля, регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", а также Правилами оказания услуг автостоянок (утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2001 г. N 795 с изменениями от 24 апреля 2007 г.).

Чтобы понять, подпадает ли автостоянка под понятие "внутренняя территория организации", рассмотрим условия отнесения территорий к автостоянкам:

а) согласно указанным нормативным актам под понятие "автостоянка" подпадают лишь здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенные для хранения автомототранспортных средств (п. 2 Правил оказания услуг автостоянок);

б) автостоянка должна быть надлежащим образом зарегистрирована в Государственной регистрационной палате;

в) при оказании услуг хранения администрация автостоянки обязана заключить договор с потребителем в письменной форме (п. 7, 10 Правил оказания услуг автостоянок) либо выдать квитанцию (чек), подтверждающий факт заключения договора;

г) автостоянка должна иметь, как и внутренняя территория организации, ограждение, кроме того, обязателен ограниченный режим допуска на нее транспортных средств и выезда с нее.

Если страховой случай происходит на территории, отвечающей всем перечисленным требованиям, то выплата страхового возмещения по договору ОСАГО не производится, так как территория действительно подпадает под понятие "внутренняя территория организации", но при этом бремя возмещения ущерба возлагается на администрацию автостоянки.

Если, например, территория либо площадка ограждена, имеет ограниченный режим допуска, заключает договоры ответственного хранения, но не зарегистрирована надлежащим образом, то данная территория законодательно не относится к автостоянкам, соответственно потерпевший имеет право требовать у страховщика выплаты ему страхового возмещения по договору.

Чтобы обеспечить быстрое решение в будущем вопроса о получении страхового возмещения (при предъявлении претензии к администрации автостоянки или обращении в суд с иском), как того требуют Правила оказания услуг автостоянок при постановке транспортного средства на ответственное хранение, собственник автомобиля (или водитель, законно управляющий данным автомобилем) должен предъявить представителю администрации автостоянки для внешнего осмотра свой автомобиль при передаче его на хранение и вправе потребовать от администрации составления в двух экземплярах акта, содержащего сведения о товарном виде и комплектности автотранспортного средства с обязательным подписанием обеими сторонами.

Если во время ответственного хранения автомобиля происходит его повреждение, хищение, нарушается комплектность, то представитель администрации обязан по требованию собственника транспортного средства составить об этом акт и на основании п. 32 Правил оказания услуг автостоянок возместить все причиненные убытки, если иное не предусмотрено договором.

Основанием составления акта является договор либо квитанция, выданная собственнику в подтверждение заключения договора.

При подаче в страховую компанию документов, предусмотренных п. 44 и п. 61 Правил ОСАГО, для получения страхового возмещения необходимо представить и указанную квитанцию, а также акт, составленный администрацией автостоянки, что ускорит выплату страхового возмещения.

В соответствии со ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 ГК РФ.

Возмещение утраты товарной стоимости автомобиля

Утрата товарной стоимости (далее - УТС) может быть охарактеризована как преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванное снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие выполнения ремонтных работ, использования при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей*(6).

Согласно п. 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).

Так, п. 2 ст. 15 ГК РФ относит к реальному ущербу: а) расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; б) утрату или повреждение его имущества.

В пункте 63 Правил ОСАГО установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества превышает его доаварийную стоимость или равна ей;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Возмещение утраты товарной стоимости автомобиля правилами ОСАГО не предусмотрено.

УТС может возникнуть исключительно в случае возможной продажи отремонтированной автомашины, т.е. при ремонте автомобиля потерпевший расходов по УТС не несет.

УТС определяется экспертным заключением, так же как и материальный ущерб, но является самостоятельным (отдельным) видом экспертизы.

Кроме того, в соответствии с п. 2 "Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238, целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору ОСАГО:

а) наличие и характер технических повреждений транспортного средства;

б) причины возникновения технических повреждений транспортного средства;

в) технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

Следовательно, экспертиза, которая проводится в рамках договора ОСАГО, не производит оценку УТС, а возмещение УТС не является страховой выплатой, подлежащей возмещению в рамках ОСАГО.

На этом подходе настаивают Федеральная служба страхового надзора и МНС России, указывая, что страховщик не может возмещать УТС по договорам ОСАГО*(7), т.е. если потерпевший предъявит требование к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновника о возмещении УТС, страховая компания откажет в выплате УТС, и это соответствует норме права.

Для выплаты УТС необходимо законодательно закрепить соответствующие условия в Правилах ОСАГО, но поскольку это пока не сделано, страховщики пользуются "лазейкой" в законе, отказывая в выплате.

Уточним, что возместить УТС можно, обратившись за защитой своих нарушенных прав в суд с исковым заявлением либо к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника, либо к непосредственному причинителю вреда, что предусмотрено ст. 1064 ГК РФ.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ показывает, что суды взыскивают возмещение как со страховщиков, так и с непосредственных причинителей вреда УТС, ссылаясь на то, что УТС относится к реальному ущербу, а уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права владельца транспортного средства*(8).

Хотя страховщики не выплачивают страховое возмещение по договорам ОСАГО в отношении УТС, можно взыскать убытки через суд, и потерпевший не должен бояться этого пути, восстанавливая свои нарушенные права.

Полагаем, возложение материальной ответственности за УТС на причинителя вреда является наиболее правильным и законным, так как выплата УТС законодательно не закреплена в нормативных актах по ОСАГО, а причинитель вреда несет ответственность в рамках УТС.

Д.Д. Аракчеев,

начальник юридического отдела cаратовского филиала

ОАО "Страховое общество газовой промышленности"

"Законодательство", N 10, октябрь 2008 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Статья подготовлена при содействии Агентства деловой литературы "Ай Пи Эр Медиа".

*(2) Возмещение вреда, причиненного при взаимодействии источников повышенной опасности // Справка по результатам обобщения судебной практики по делам о возмещении вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (от 20 апреля 2007 г.) // СПС "Гарант".

*(3) Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2006 г., утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 г.

*(4) См. постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18 марта 2005 г. по гражданскому делу N А43-21984/2004-4-707.

*(5) См. постановление ФАС Уральского округа от 9 февраля 2005 г. по делу N Ф09-146/05-ГК.

*(6) Методическое руководство по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (РД 37.009.015-98). М., 1998.

*(7) Письмо Федеральной службы страхового надзора от 23 июня 2004 г. N 02-214-626-01/35 и письмо МНС России от 8 июня 2004 г. N 02-4-10/127 // СПС "Гарант".

*(8) Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 г.