Действие договора страхования: правовые проблемы (А.В. Соловьев, "Законодательство", N 10, октябрь 2008 г.)

Действие договора страхования: правовые проблемы

Споры, связанные с действием договора страхования, нередко настолько сложны, что их разрешение происходит в судебном порядке. Это объясняется, в частности, тем, что нормы страхового законодательства, регулирующие действие договора страхования, допускают различные варианты толкования. Кроме того, как в теории, так и в правоприменительной деятельности существуют противоречивые подходы к проблеме соотношения общих норм гражданского законодательства, определяющих действие договора, и норм специального регулирования, которые касаются действия договоров страхования. Поскольку нормы, регулирующие действие договора страхования, как и любого гражданско-правового договора, связаны с общими нормами о договоре, для уяснения содержания общеизвестных и широко применяемых в юриспруденции понятий применительно к страхованию необходим углубленный анализ страховых норм и специфики отношений в области страхования. Прежде всего, это относится к разграничению понятий "заключение договора" и "вступление договора в силу", а также сути понятия "действие договора". Из-за нечеткости правовых положений, регулирующих действие договора страхования, страховые организации порой несут неоправданные финансовые потери, возникают проблемы и у страхователей. Полагаю, что данная сфера нуждается в глубоком изучении, в том числе с целью совершенствования законодательства.

Согласно ст. 432 ГК РФ "договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение". Таким образом, существенные условия устанавливаются нормативно либо определяются по согласованию сторон.

Общие нормы, требующие достичь соглашения по существенным условиям договора для признания его заключенным, вряд ли ставятся под сомнение кем-либо из ученых. Признание договора незаключенным при отсутствии соглашения по существенным условиям встречается и в судебной практике. Так, в приложении к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2002 г. N 69 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены" говорится, что в подписанном сторонами договоре не определены условия о предмете договора (наименование и количество), т.е. существенные условия. Поэтому суд решил, что в этом случае договор в соответствии со ст. 432 ГК РФ является незаключенным. Аналогичный вывод содержится в приложении к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", в котором сказано, что условие о сроке окончания работ является существенным, а поскольку в договоре это условие отсутствовало, в силу ст. 432 ГК РФ данный договор следует считать незаключенным.

В законодательстве ничего не говорится о том, что в области страхования в этой части действуют иные принципы.

Например, в соответствии со ст. 942 ГК РФ срок действия договора относится к существенным условиям договора страхования, и если договоренность о сроке действия договора страхования не достигнута, такой договор считается незаключенным. Думается, не должно вызывать сомнения также то, что отсутствие соглашения по иным существенным условиям означает, что договор страхования не заключен, и в этом плане он не может отличаться от иных гражданско-правовых договоров.

В то же время существует мнение о том, что применительно к отношениям страхования допустим иной подход, отличный от подхода к остальным договорным отношениям: "...Отсутствие в договоре страхования какого-либо существенного условия не должно рассматриваться как основание признания его незаключенным, если на это обстоятельство не ссылается ни одна из сторон. Пропущенное существенное условие может быть восполнено посредством составления аддендума (лат. addere - присоединять), т.е. документа, содержащего дополняющие договор страхования условия"*(1).

С изложенной точкой зрения сложно согласиться, поскольку в этом случае роль существенных условий как необходимой части договора упраздняется. Получается, что договор страхования может действовать, даже если в нем не указаны существенные для него условия, в том числе срок действия договора. Однако размер платы страхователя определяется сроком действия договора, формирование резервов в страховании также связано со сроками. Кроме того, в страховом законодательстве нет норм, позволяющих считать договор заключенным при отсутствии в нем какого-либо из существенных условий. Если принять указанную позицию, то договор страхования при отсутствии в нем существенных условий придется включать в категорию оспоримых сделок. Но оспоримая сделка действует (и договор считается заключенным) до признания ее недействительной судом. А на договор страхования в полной мере распространяется ст. 432 ГК РФ, согласно которой недостижение сторонами соглашения по существенным условиям договора означает, что договор не заключен, т.е. договор является незаключенным независимо от наличия или отсутствия спора между сторонами по данному вопросу. Незаключенный договор, в отличие от оспоримой сделки, не существует в принципе, и это вытекает не из спора, а из отсутствия необходимых договоренностей. Правовое значение для решения вопроса о том, заключен гражданско-правовой договор или нет, имеет наличие или отсутствие договоренности относительно необходимых для данного договора условий, а не спор по этому поводу между сторонами. Если срок страхования не согласован, то невозможно установить ни его начало, ни окончание, что противоречит нормам страхового законодательства, поскольку обязательства страховщика всегда имеют срочный характер.

Поскольку ст. 432 ГК РФ действует в отношении страхования в полном объеме, то и последствия ситуации, когда в договоре не согласованы существенные условия, для договора страхования те же, что и для любого договора гражданско-правового характера. Следовательно, если, с одной стороны, спора относительно факта заключения договора нет, но, с другой стороны, соглашение по существенным условиям не достигнуто, то договор страхования не может считаться заключенным независимо от наличия спора между сторонами.

Возможно, высказавшие рассмотренную позицию авторы имели в виду ситуацию, когда открытым является вопрос о том, какое конкретно имущество подлежит страхованию. Он действительно может быть согласован сторонами в дополнении (приложении) к договору, такая практика существует. Однако договор страхования указанного имущества будет заключен уже после подписания соответствующего дополнения. В то же время вариант с согласованием срока действия договора в дополнительных соглашениях не практикуется. Теоретически возможно указать этот срок в дополнении к договору, но в любом случае договор страхования будет заключен только после, а не до согласования всех его существенных условий, в том числе срока действия.

Для определения периода действия договора страхования чрезвычайно важен момент вступления его в силу. Ясности в данном вопросе нет. По общему правилу (п. 1 ст. 425 ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Для страхования в отношении вступления договора в силу законодательством установлен особый порядок. В соответствии с п. 1 ст. 957 ГК РФ "договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса". Указанная норма называется "Начало действия договора страхования", и речь в ней идет о порядке вступления договора в силу, т.е. можно предположить, что вступление в силу и означает начало действия договора страхования. С практической точки зрения положение о связи начала действия договора с уплатой премии является очень существенным, поскольку страхование - это возмездная услуга, и уплата страховой премии представляет собой необходимое условие оказания данной услуги.

Однако применение п. 1 ст. 957 ГК РФ вызывает значительные проблемы, которые объясняются, на мой взгляд, тем, что действующее законодательство не содержит критериев, позволяющих разграничить заключение, вступление в силу и начало действия договора страхования. Мнения специалистов относительно содержания данных понятий расходятся.

Так, М.Б. Смирнова считает, что "особое значение имеет определение момента заключения договора страхования... Разрывать момент заключения договора и момент вступления его в силу нельзя, так как п. 1 ст. 425 ГК РФ предусматривает, что договор вступает в силу и становится обязательным для его сторон с момента его заключения. Отсюда следует, что именно с этого момента и наступают основания для возникновения страхового правоотношения"*(2).

Некоторые авторы придерживаются иной точки зрения, согласно которой п. 1 ст. 957 ГК РФ "формулирует общее для всех договоров страхования правило о начале их действия, определяя его моментом уплаты страховой премии или первого ее взноса. Стороны вправе определить и более поздние сроки вступления договора в силу"*(3).

В соответствии с третьей позицией "поскольку ст. 957 ГК не разделяет момент заключения договора и момент вступления его в силу, нет оснований считать, что они различаются"*(4).

Представляется, что вопрос о соотношении заключения договора и вступления его в силу, а также начале действия следует рассматривать, ориентируясь в первую очередь на ст. 940 ГК РФ, а также на общие нормы ГК РФ, регламентирующие порядок заключения договоров. В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Момент заключения договора определяется в соответствии со ст. 433 ГК РФ, которая предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ "договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов". Из данной нормы следует, что момент заключения договора связан не с уплатой премии, а с иными обстоятельствами - принятием страхователем полиса или составлением одного документа. Следовательно, если страхователь принял подписанный страховщиком полис или стороны составили (подписали) один документ, и в указанных документах присутствуют существенные условия договора, то договор страхования будет считаться заключенным независимо от того, уплачена ли страховая премия. Разумеется, в полисе и в "одном документе" должны быть отражены все существенные условия договора (в том числе срок его действия).

Сказанное позволяет утверждать, вопреки выводам упомянутых авторов, что в страховании факт заключения договора не всегда означает вступление его в силу. В частности, договор страхования порой вступает в силу и до уплаты премии. Договор может быть заключен одним из указанных в ст. 957 ГК РФ способов, но в нем допустимо указать момент вступления его в силу (начало действия), отличный от момента принятия страхователем полиса или составления сторонами "одного документа". Значит, для страхования характерно иное соотношение момента заключения договора и вступления его в силу, чем то, которое предусмотрено для большинства гражданско-правовых договоров. Применительно к страхованию положение п. 1 ст. 425 ГК РФ о вступлении договора в силу и его обязательности для сторон с момента его заключения действует с учетом того, что момент вступления в силу может быть определен договором и не совпадать с моментом заключения договора. Представляется, что ст. 957 ГК РФ дает основания считать, что вступление договора страхования в силу означает начало его действия. В свою очередь, начало действия договора страхования означает возникновение у сторон права требовать исполнения договора.

Связь уплаты премии и начала действия договора страхования, как было отмечено, определена законодательно: предполагается, что второе чаще всего непосредственно вытекает из первого. Тем не менее на практике ст. 957 ГК РФ означает лишь возможность установить начало действия договора по соглашению сторон. Однако этот вариант может быть реализован при помощи п. 1 ст. 157 ГК РФ, который дает право совершать сделки под отлагательным условием. Стороны вправе оформить договор страхования как с использованием механизма условной сделки, так и не применяя его. Думается, конструкция ст. 957 ГК РФ позволяет утверждать, что договор страхования - это условная сделка, если договором не предусмотрено иное. В то же время непонятно, как это положение реализовать на практике. Вероятно, это невозможно сделать, используя только данную норму и не повторяя ее в договоре в необходимом варианте.

Создание для страхования отдельной нормы, увязывающей начало действия договора с уплатой премии, не только не принесло практической пользы, но и усложнило ситуацию. Очевидно, указанная путаница в правовом регулировании привела М.М. Брагинского и В.В. Витрянского к выводам, с которыми крайне сложно согласиться: "...Договор, если только в нем не будет предусмотрено иное, т.е. вступление в силу с момента достижения согласия сторон, должен рассматриваться как реальный. А потому требовать признания договора страхования незаключенным со ссылкой на то, что не были переданы страховая премия или соответственно первый страховой взнос, страхователь вправе только тогда, когда в договоре отсутствует указание на обязанность страхователя уплатить страховую премию (первый страховой взнос) к определенному сроку после заключения договора. Отнесение страхового договора к числу реальных или, напротив, консенсуальных должно в известной мере предопределять вывод относительно другого деления: на одно- и двусторонние договоры. Поскольку все права страховщика, кроме права требовать уплаты страховой премии, носят кредиторский характер, в тех случаях, когда страхователь, как это характерно для реального действия страхования, к моменту заключения договора выплатил полностью всю сумму страховой премии, на его стороне уже не остается никаких обязанностей. А это означает, что двусторонним может быть лишь консенсуальный договор страхования. По этой причине, в частности, если договор страхования реальный, то к отношениям сторон ст. 328 ГК ("Встречное исполнение обязательств") может применяться только при условии, если договор вступает в силу с момента внесения первого взноса, и это в данном случае имело место. Таким образом, встречным по отношению к обязательству страховщика выплатить страховую сумму (страховое возмещение) будет обязанность страхователя платить второй и все последующие страховые взносы. Соответственно если страхователь не уплатил однократно обозначенной премии или ее первого взноса, то последствием будет не предусмотренное п. 2 ст. 328 ГК приостановление исполнения обязательства страховщиком либо его отказ от исполнения обязательства вместе с требованием возместить убытки, а иное: признание договора незаключенным и тем самым не способным породить какие-либо последствия"*(5).

Изложенная позиция вызывает возражения, поскольку в п. 1 ст. 957 ГК РФ содержится положение о том, что стороны вправе предусмотреть в договоре страхования начало его действия по своему усмотрению, не соотнося момент вступления договора в силу с уплатой премии. Следовательно, в договоре страхования может быть указана любая дата начала его действия (т. е. вступления в силу) (вопрос о возможности ретроактивного действии договора страхования вызывает сомнения, как, впрочем, и п. 2 ст. 425 ГК РФ в целом). Порядок заключения договора определяется не п. 1 ст. 957, а п. 2 ст. 940 ГК РФ. При этом внутреннего противоречия данные нормы не содержат, поскольку заключение договора страхования не обязательно означает вступление его в силу (моменты заключения договора страхования и вступления его в силу не всегда совпадают, их надо различать, так как в страховании они могут соответствовать разным этапам развития ситуации на пути к началу действия договора).

Предложение М.М. Брагинского и В.В. Витрянского ввести в теорию понятие "односторонний договор" не укладывается в правовые рамки в силу п. 1 ст. 154 ГК РФ, предусматривающего, что "сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними".

Уплата первого взноса, полагаю, может быть встречной обязанностью не только при условии, что договор вступает в силу с момента внесения первого взноса. Стороны вправе договориться о том, что срок уплаты премии наступит позднее, чем начнет действовать договор, что предоставит страховщику право требовать уплаты страховой премии, поскольку договор действует.

С утверждением М.М. Брагинского и В.В. Витрянского о наличии у страхователя только одной обязанности - уплатить премию - также трудно согласиться, поскольку в законе (ст. 959, 961, 965 ГК РФ и др.) указан ряд иных обязанностей страхователя, которые часто включаются и в договор. В пункте 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" говорится о необходимости ввести в правила страхования положение об обязанностях сторон договора страхования.

Таким образом, вывод о возможности "одностороннего" договора представляется необоснованным.

Что касается последствий отсутствия указания в договоре на обязанность страхователя уплатить страховую премию (первый страховой взнос) к определенному сроку, то такой ситуации, как правило, просто не должно быть, поскольку в соответствии с действующим законодательством в договоре обязательно определяются размер страховой премии (в п. 1 ст. 929 ГК РФ говорится об "обусловленной договором плате" за страхование), порядок и срок ее уплаты (п. 1 ст. 954 ГК РФ). Если указанное требование закона не выполнено, то премия должна быть уплачена в разумный срок. Однако в любом случае взаимосвязи двух обстоятельств - начала действия договора страхования и уплаты премии - можно придать свойства условия договора, лишь указав на это в самом договоре. Если в договоре записать, что он вступает в силу после уплаты премии, то правовое значение для сторон будет иметь не закон, а данная договоренность. Последней в договоре может и не быть, но тогда обязательно должен быть указан срок действия договора. Если и этого нет, то договор следует признать незаключенным из-за отсутствия в нем существенного условия - срока действия. Если срок действия договора указан, то тем самым определено и начало его действия (этот момент не обязательно связан с уплатой премии), и в такой ситуации будет также действовать не порядок, установленный законом, а договор. Прямое применение п. 1 ст. 957 ГК РФ без указания в договоре страхования начала его действия практически невозможно, так как в этом случае неизвестно, на какой срок заключен договор. Можно говорить о сложности реализации в договоре п. 1 ст. 957 ГК РФ, где сказано о начале действия договора, и ст. 942 ГК РФ, определяющей существенные условия договора страхования.

Действующая редакция п. 1 ст. 957 ГК РФ часто вводит в заблуждение стороны договора страхования, что влечет негативные последствия в первую очередь для страховщиков. Страховые организации нередко воспринимают положение о начале действия договора после уплаты премии как императив, на который текст договора никак не влияет. Типична следующая ошибка: в страховом договоре указывается срок действия договора или сказано, что договор действует "с...по ..." (с указанием соответствующих дат начала и окончания срока действия договора), при этом страховщики полагают, что данное положение договора имеет условный характер в части начала действия договора, т.е. в любом случае договор начнет действовать только после уплаты премии. В результате страховщики, трактующие подобным образом закон, несут значительные финансовые потери. Суды выносят решения, исходя в первую очередь из положений договора: если в договоре указана дата начала его действия, то с этой даты он и считается вступившим в силу, независимо от уплаты премии. Указание в договоре срока его действия означает, что договором предусмотрен иной момент начала действия договора, чем уплата премии, и это не противоречит п. 1 ст. 957 ГК РФ.

Более сложной и крайне неоднозначной является ситуация, когда срок действия договора страхования определен конкретными датами, но в договоре (чаще в правилах страхования) содержится условие о том, что договор начинает действовать с указанной в нем даты, но не ранее уплаты страховой премии. Данное положение страховщики вводят с тем, чтобы воспользоваться правилом п. 1 ст. 957 ГК РФ и при этом выполнить требование законодателя о необходимости согласования сторонами существенного условия - срока действия договора. Разумеется, указанная формулировка содержит некоторое внутреннее противоречие, однако тем не менее такой договор можно считать условной сделкой.

Спорными представляются судебные решения, в которых договор признается действующим с указанной в нем даты, несмотря на оговорку о том, что он вступает в силу не ранее уплаты страховой премии. Например, в одном из споров*(6) из материалов дела следовало, что страховщик выдал страхователю полис 29 сентября 2003 г. В утвержденных страховщиком правилах страхования, которые являются частью договора, сказано, что договор вступает в силу с 00 ч. с даты, указанной в договоре страхования, но не ранее дня, следующего за днем уплаты страховой премии или первого взноса, если договором не предусмотрено иное. В договоре имелось положение, согласно которому договор действует с 29 сентября 2003 г. по 28 сентября 2004 г. Премия была уплачена в день наступления страхового случая - 6 октября 2003 г. Суд решил, что предусмотренное правилами страхования положение о связи действия договора и уплаты премии не действует, поскольку указана дата начала действия договора.

Думается, что воля сторон в описанном случае была направлена на иное, т.е. договор должен был начать действовать не ранее уплаты премии, поэтому выводы суда неочевидны. В то же время нельзя не признать, что применение подобных формулировок по меньшей мере нецелесообразно.

Проблему "увязки" уплаты премии и начала действия обязательств страховщика по договору страхования следует решать на основании п. 2 ст. 957 ГК РФ, который предусматривает, что "страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования". Если в договоре страхования указать, что он начинает действовать не ранее уплаты страховой премии, то проблема будет полностью решена. В этом случае нет необходимости связывать начало действия договора с уплатой премии. Договор может начать действовать до уплаты премии, и он является основанием для уплаты премии.

Чтобы уменьшить количество недоразумений, текст ст. 957 ГК РФ следует изменить, изложив ее в следующей редакции: "Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после уплаты страхователем страховой премии либо первого страхового взноса (при уплате премии в рассрочку), если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования".

А.В. Соловьев,

начальник договорно-правового отдела ООО "СК "Согласие""

"Законодательство", N 10, октябрь 2008 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 2, полут. 2. М., 2005.

*(2) Смирнова М.Б. Страховое право: Учебное пособие. М., 2007.

*(3) Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2004.

*(4) Гражданское право: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин. Ч. 2. М., 2004.

*(5) Брагинский М.М., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и об оказании услуг. М., 2002.

*(6) См. постановление ФАС Московской области от 21 мая 2007 г. N КГ-А40/3293-07.