Комментарии к постановлениям и определениям Президиума ВАС РФ за октябрь 2008 года (Т.В. Пестова, Т.А. Сасикова, "Арбитражное правосудие в России", N 12, декабрь 2008 г.)
Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.
Заказать
Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение
Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.
Автор обращает внимание на следующие выводы Президиума ВАС РФ:
Иск отдела вневедомственной охраны к обществу о понуждении к заключению договора об охране объектов аэропорта признан неправомерным.
Важно знать, что уведомление налоговой инспекции о праве применять УСН не является достаточным основанием для применения УСН при наличии условий, препятствующих применению данного спец режима. Интересно, что суды трех инстанций поддержали организацию, поскольку она применяла УСН на основании выданного инспекцией разрешительного уведомления. Однако ВАС РФ принял сторону инспекции - подача заявления носит уведомительный характер и выдача "подтверждающего" уведомления инспекции не принуждает компанию к работе на спецрежиме. При этом штрафы организация платить не должна в силу отсутствия вины.
В другом деле ВАС РФ согласился с выводами кассационной инстанции, что строительство на арендованной земле без согласия арендодателя запрещено и спорное имущество признано самовольной постройкой, поскольку отсутствует разрешение на строительство объектов.
Признано законным следующее решение спора - ГУП не имело права продавать имущество, находящееся в его хозяйственном ведении без согласия собственника.
В другом деле отмечается, что нарушение территориальной подсудности при подаче заявления о привлечении организации к административной ответственности не привело к принятию неправильного решения по существу спора - ведь дело рассмотрено арбитражным судом того же уровня и данное дело не относится к делам исключительной подсудности. Однако коллегия судей сделала вывод о наличии оснований для принятия дела к своему рассмотрению. Президиум ВАС РФ оставил в силе решения низших судов о привлечении организации к административной ответственности.
Сделан вывод, что нужны достоверные доказательства нарушения патентных прав - выполнения подрядных работ с использованием изобретения, защищенного патентом. Необходимо также установить наличие оснований для взыскания упущенной выгоды в требуемой сумме.
Комментарии к постановлениям и определениям Президиума ВАС РФ за октябрь 2008 года
Авторы
Т.В. Пестова - эксперт журнала
Т.А. Сасикова - эксперт журнала
"Арбитражное правосудие в России", 2008, N 12
Открыть документ в системе ГАРАНТ