Анализ ведомственных актов за октябрь 2008 года (Т.А. Сасикова, "Арбитражное правосудие в России", N 12, декабрь 2008 г.)
Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.
Заказать
Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение
Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.
В представленной статье подробно освещается арбитражное дело ЗАО "Финансово-экономический консалтинг" vs. ИП Чупыря А.А. о взыскании убытков, связанных с неисполнением обязательств по договору лизинга.
В представленной статье подробно описывается фабула дела и юридическая суть спора, позиция истца и ответчика, выводы рассматривавших спор судов.
В данном споре был поднят вопрос распределения рисков между лизингодателем и лизингополучателем. Представляет интерес применение диспозитивной нормы п. 2 ст. 22 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" во взаимосвязи с условиями заключенного между сторонами договора и нормами Гражданского кодекса РФ. Только коллегия ВАС РФ согласилась с доводами ответчика о неправильном применении судами указанной статьи и передала дело в Президиум ВАС РФ, но Президиум Вас РФ оставил в силе акты нижестоящих судов.
Завершают статью мнения восьми опрошенных экспертов и комментарий редакции. По мнению большинства экспертов, индивидуальный предприниматель ошибочно сделал вывод, что договор лизинга расторгнут в связи с непередачей имущества продавцом согласно условиям заключенного договора. Судьи посчитали, что это не так из-за отсутствия прямого волеизъявления сторон.
Лишь несколько экспертов и редакция не согласны с решением вопроса Президиумом ВАС РФ.
Анализ ведомственных актов за октябрь 2008 года
Автор
Т.А. Сасикова - эксперт журнала
"Арбитражное правосудие в России", 2008, N 12
Открыть документ в системе ГАРАНТ