Комментарий к письму Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве от 03.12.2008 N 07-20/66754 "Об уведомлении налогоплательщиков" (Т.Б. Прасолова, "Московский бухгалтер", N 1-2, январь 2009 г.)

Комментарий к письму Инспекции Федеральной
налоговой службы N 28 по г. Москве от 03.12.2008 N 07-20/66754
"Об уведомлении налогоплательщиков"

Опубликованное письмо Инспекции ФНС N 28 по г. Москве напоминает своеобразную шпаргалку для налогоплательщиков Юго-Западного административного округа столицы: представленная в нем информация направлена на предотвращение совершения "подопечными" организациями и индивидуальными предпринимателями наиболее распространенных ошибок.

Однако есть в данном письме сведения, достойные отдельного внимания и дополнительных пояснений. Речь идет о подчеркиваемой инспекторами необходимости выплаты налогоплательщиками заработной платы своим сотрудникам в размере не ниже, чем по виду экономической деятельности, информацию о котором можно найти на сайтах органа статистики.

Как известно, низкий уровень заработка сотрудников привлекает внимание налоговых контролеров к деятельности работодателя. Логика инспекторов примерно следующая: если размер зарплаты работников фирмы ниже, чем в аналогичных организациях (разумеется, во внимание принимается как территориальный, так и отраслевой аспект), это указывает на вероятность выплаты части жалованья в конвертах, а значит, ухода от налогов. Посему данного работодателя нужно проверять. Результаты же подобных ревизий могут быть весьма любопытными.

Так, например, в постановлении от 13.03.2008 N КА-А41/1566-08 судьи ФАС Московского округа рассмотрели ситуацию, в которой налоговая инспекция в ходе проверки правильности и полноты определения объекта обложения по ЕСН и взносов на ОПС посчитала, что выплачиваемая сотрудникам компании зарплата значительно ниже средней по аналогичным налогоплательщикам. Источником информации выступали расчетно-платежные ведомости, а также карточки по учету доходов и налога на доходы работников. Этих сведений контролерам оказалось достаточно, чтобы установить факт неуплаты ЕСН и взносов на ОПС, в результате чего инспекторами было вынесено решение о привлечении фирмы к ответственности за совершение налогового правонарушения и предложено фирме в добровольном порядке уплатить указанные суммы. Мало того, инспекция определила ЕСН и взносы в пенсионный фонд исходя из сумм, которые, по ее мнению, налогоплательщик должен выплатить работникам с учетом имеющейся у нее информации о МРОТе на данной территории. Причем основанием для проведения данной процедуры был признан подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса.

Однако столичные арбитры не одобрили подобный образ действий налогового органа, указав на необоснованность как применяемой методики доначисления, так и самих данных, на основании которых производились вычисления. Как следствие, судьи приняли решение о неправомерности осуществления подобных расчетов.

Т.Б. Прасолова,

эксперт "МБ"

"Московский бухгалтер", N 1-2, январь 2009 г.