Анализ экономической деятельности сырьедобывающих регионов с помощью модели распределения зон ответственности (О.В. Скориков, С.А. Сурков, "Экономический анализ: теория и практика", N 3, январь 2009 г.)

Анализ экономической деятельности сырьедобывающих регионов
с помощью модели распределения зон ответственности

Совершенствование управления экономическим развитием требует повышения точности экономических и социально-экономических прогнозов. Основой такого повышения могут служить модели функционирования экономики, на основе которых можно зафиксировать основные факторы, определяющие как развитие, так и особенности функционирования общественно-экономического механизма. Наиболее актуальными являются эти особенности для региональных экономик, поскольку их состояние обычно очень неустойчиво и опирается на небольшое количество основополагающих возможностей. Наиболее типичными в этом смысле являются региональные экономики сырьедобывающих регионов, которые базируются на монопродукции сырьевого направления и предпринимают пока во многом тщетные усилия, изменить сложившуюся ситуацию.

Эти вопросы долгое время не рассматривались и не находили должного отражения в работах специалистов. Более того, только в последние годы стал активно обсуждаться вопрос о промышленной политике, как свидетельствуют документы Торгово-Промышленной палаты Российской Федерации [1]. В частности, при обсуждении данного вопроса отмечается, что в период экономических реформ управление осуществлялось по модели использования финансовых инструментов. Ставилась практически единственная задача финансовой стабилизации как условия массированного притока в экономику России иностранного и частного капитала. Одновременно решались задачи преобразований форм собственности, либерализации внешнеэкономической деятельности. Задач экономического роста, активной промышленной политики как таковых не ставилось, хотя они и провозглашались. В значительной степени, как указывается в документе [1], перечисленные проблемы за прошедшее время частично решены. Однако ни власти, ни бизнес, ни население не могут быть удовлетворены чтобы темпами и перспективами экономического роста. Страна находится на исторической стадии постиндустриальной модернизации страны, и в систему новых целей и ценностей входят информатизация промышленности и повседневной деятельности населения, нарастание доли интеллектуального продукта в структуре производства, модернизация промышленности. Здесь сталкиваются два подхода. Радикально-либеральный заключается в том, что никакой промышленной политики как таковой в национальной экономике быть не должно. Отраслевые пропорции, проблемы перелива капитала между секторами, регионами, а также многие другие проблемы должны по идее данного подхода решаться на стыке спроса и предложения в ходе осуществления саморегуляции рынка. Но механизмы и институты рыночной экономики в российском случае еще не являются настолько зрелыми и в полной мере функционирующими и сами должны быть предметом активного регулирования и поддержки. Второй подход тяготеет к традициям экономики госкапитализма, чиновного администрирования, использования бюджетных дотационных механизмов. Авторы документа считают более взвешенной позицией понимание промышленной политики как структурного маневра, т.е. определенных усилий, направленных на перелив капитала из одной отрасли в другую. Активная промышленная политика должна решать двойную задачу как конъюнктурной модернизации экономики путем решения ее самых острых текущих проблем и стимулирования экономического роста, так и определения долговременной стратегии экономического развития страны. Такой подход, возможно, и имеет право на существование, но является паллиативным, поскольку не указывает, как эта политика скажется на проблемах сырьедобывающих регионов, которым в случае ее реализации остается усиление эксплуатации работников добывающих отраслей и природных ресурсов.

В обществе происходят перемены, как пишет А. Буланов [2], людьми и их поведением нельзя больше управлять посредством прямых приказаний, их не очень любят. Происходит зарождение новой формы управления информационным обществом, и причины или внешние формы изменения управленческой модели кроются в трансформации двух основных рычагов управления, как считает А. Буланов, угроз и обещаний. Угрозы регулируются устоявшейся во всем мире правовой системой и растущей прежде всего благодаря Интернету и телекоммуникациям информационной прозрачностью общества. Сегодняшние угрозы в большей степени обращаются не к лишению жизни или свободы, а к отлучению от материальных благ и принудительной десоциализации. Обещания определяются в рамках существующей потребительской модели развития, функцию обещания в которой в концентрированном виде выполняют бренды, а в диссипированном виде - стиль жизни с высоким уровнем потребления. Наличие выбора является главной составляющей свободы. Указанная проблема выбора может быть отнесена и к путям преобразования экономической политики, в том числе и применительно к будущему сырьедобывающих регионов, поскольку их жители более других из-за неустойчивости социальной и природной среды хотели бы знать перспективы своего существования.

Р.С. Моисеев [3] рассмотрел проблемы развития сырьедобывающих регионов на примере Камчатки и выделил две группы факторов, влияющих на их разрешение: внерегиональные, обусловливающие формирование сырьедобычи и переработки как отрасли специализации региона в глобальном экономико-географическом пространстве, и внутрирегиональные, влияющие на создание производств внутрирегионального значения, на формирование отраслевой и территориальной структуры горнопромышленного регионального комплекса и на его встраивание в региональное экономико-географическое пространство. Как отмечает Р.С. Моисеев, в России только формируется капиталистический уклад, при котором развитие экономических структур подчинено в конечном счете главному стимулу, главной движущей силе -прибыли. В мировой экономике формируется процесс глобализации, ориентированный на интересы развитых стран. Вследствие ориентации развития всей глобализирующейся мировой экономической системы на интересы узкой части этой системы процессы глобализации неизбежно управляемы, регулируемы, и очень часто это происходит в явной и жесткой форме. Это противоречие с принципами свободной, либеральной рыночной экономики может, как считает Р.С. Моисеев, свидетельствовать о формировании в XXI в. нового типа общественных отношений. Человечество переходит в принципиально новую фазу развития, вызванную накопившимися и не разрешимыми в современных условиях противоречиями в экономической, социальной, экологической сферах. Принятая ООН политика, ориентированная на устойчивое развитие человечества, предусматривает для всех стран переход к гармоничному, взаимоувязанному учету экономических, социальных и экологических интересов при принятии всех решений, определяющих социально-экономическое развитие стран, регионов, предприятий. Возникающая в связи с принятием политики устойчивого развития ситуация вносит в развитие мировой экономики и национальных экономик принципиально новые аспекты, как, например, необходимость включать в механизмы развития сложную систему взаимоувязанных ограничителей, сдерживающих, вплоть до ничтожного, влияние такой движущей силы капиталистических отношений, как прибыль. Р.С. Моисеев указывает, что необходимо выработать методы рационализации человеческих потребностей, но это противоречит принципам формирования общества потребления в развитых странах или потребительской модели развития в России. Сложность перехода к устойчивому развитию, по его мнению, связана не только с необходимостью разработки эффективных механизмов для обеспечения этого перехода, но и с сопротивлением рудиментов и людей эпохи неустойчивого развития, стремлением законсервировать привычные удобные старые стереотипы. Как считает Р.С. Моисеев, в сложившихся в настоящее время в России общественных условиях преобладание сырьедобывающей экономической специализации и вывоз капитала в другие страны гарантированы. До последнего времени политика государства была ориентирована на обеспечение интересов крупнейших финансово-промышленных группировок как продукта этих общественных условий. Однако многоукладность экономики России может свести на нет и эти интересы, и интересы широких слоев населения, если не будет обеспечено разумное, а не основанное на приходящей с Запада моде хозяйствование в рамках самой России.

Отсюда вытекает несоответствие экономического изобилия сырьедобывающих регионов и культурно-социальной ситуации. Эти регионы, как считает на примере Сибири С.А. Шоткинов [4], воспринимаются как некая общественная кладовая, откуда можно брать, ничего не отдавая взамен. Д.Н. Верхотуров [5] пишет, что при существующей структуре страны, когда все находится в центральных районах, а остальные остаются слаборазвитыми окраинами, нечего и думать не только о процветании, но и даже о сохранении страны в обозримом будущем. Для сохранения России как целостного государства необходима принципиально другая структура: расселения, экономики, промышленности и транспорта. Однако следует отметить, что для создания этой структуры нужно построить модель, описывающую взаимоотношения различных укладов экономики в сырьедобывающих регионах.

Целью данной статьи является построение модели развития экономики в случае сочетания различных видов экономических отношений.

Для построения модели необходимо ввести показатель, на применение которого должна ориентироваться разрабатываемая концепция. В качестве такого показателя можно использовать удельную отдачу на одного работающего, нормированную на некоторые показатели общественной пользы, в частности, индекс здоровья [6], индекс развития человеческого потенциала [7] и уровень инфернальности [8]. Тогда выражение для искомого показателя на данной территории (о чем говорит индекс "т" у всех показателей) будет выглядеть, как

     Vт = Dт / (Nт Zт Iт Qт),

где Dт - общий доход;

Nт - численность работающих;

Zт - индекс здоровья;

Iт - индекс развития человеческого потенциала (ИЧРП);

Qт - уровень инфернальности.

В данной работе предлагается использовать специально разработанную модель распределения зон ответственности для анализа экономической деятельности и определения направлений экономического развития.

Сущность модели можно представить следующим образом. Вся совокупность общественной деятельности (в смысле, противоположном специфически частной, личной деятельности) разделяется наряд зон ответственности, в рамках которых всеми сторонами признается преимущество каждой стороны в пределах ее зоны ответственности. Иными словами, все многообразие человеческой деятельности в социуме должно быть распределено между зонами ответственности, и любое действие в социуме, каким бы новым и неизвестным бы оно ни было, должно попадать в какую-либо зону ответственности. Здесь есть некоторое допущение, заключающееся в том, что не предполагается в ближайшее время появление новых явлений социума, не вписывающихся в предложенную схему. Однако таким недостатком страдает подавляющее большинство социально-экономических моделей, только этот факт не всегда выделяется в явном и открытом виде.

Модель реализуется в виде топологического представления, в котором зоны ответственности представлены в виде неправильных многоугольников, неправильной формы секторов окружностей, прямоугольников или даже более сложных фигур с пересечением их площадей, что олицетворяет пересечение зон ответственности. Каждая фигура легко прописывается по площади, если построить иерархию интересов (можно использовать, например, систему сбалансированных показателей Каплана и Нортона [9] или концепцию Европейского фонда качества EFQM [10]). Частным случаем зон ответственности можно считать концентрические окружности определенного радиуса типа кругов Эйлера или неконцентрических кругов вида диаграмм Венна [11]. Такой вариант можно отнести, например, к описанию зон экономической ответственности в случае анализа крупного населенного пункта или нескольких населенных пунктов. Однако для малонаселенных сырьедобывающих регионов с распределенным по территории и экономическим интересам хозяйственным механизмом данную модель графически можно представить в общем виде, приведенном на рис. 1.

Как уже отмечалось, общая деятельность индивидов в социуме может быть представлена в виде нескольких зон ответственности, среди которых целесообразно выделить следующие:

1) зона ответственности власти простирается на те области деятельности, которые не могут быть реализованы без участия государства в его различных проявлениях;

2) зона ответственности бизнеса, представляющая собой совокупность всех тех направлений деятельности людей, которые требуют инициативы и предприимчивости;

3) зона ответственности населения как совокупности людей;

4) зона ответственности гражданского общества;

5) зона ответственности религиозных конфессий;

6) зона ответственности индивидов.

Отдача от каждой зоны пропорциональна площади зоны, плотности населения и числу центров ответственности в каждой зоне.

Эти зоны ответственности могут пересекаться и перемещаться, но в качестве первого приближения можно принять вариант неподвижных границ зон ответственности. Зон пересечения между шестью зонами образуется 30, но из-за повторов реально их 15. Однако не все из них дают экономическую отдачу, поэтому далее рассматриваются те из них, которые могут дать какую-либо прибыль.

"Рис. 1".

На первом этапе анализа самый простой вариант модели реализуется суммированием всех величин отдач от каждой из зон и от зон их пересечения в предположении об отсутствии членов, отвечающих за взаимодействие перечисленных факторов, но это можно считать первым приближением. Во втором приближении эти члены необходимо будет учитывать. С учетом этих ограничений можно считать, что общая отдача от территории (фактически, удельный региональный ВРП) будет равна сумме отдач от всех зон.

Умножение этой величины на площадь и численность населения дает полный ВРП, но для аналитических целей лучше использовать удельные показатели, как и принято в настоящей работе. Для упрощения можно принять, что все изучаемые обстоятельства относятся к одной и той же популяции, живущей на определенной территории.

Если необходимо решить оптимизационную задачу и найти, например, максимум отдачи, то необходимо определить первую производную от отдачи, представленной в виде функции, и приравнять ее к нулю. Если перейти к бесконечно малым приращениям и затем к частным производным (поскольку все функции зависят от многих переменных), то оптимизационная задача в этом случае решается путем разрешения уравнения относительно произвольной переменной.

На основании анализа имеющейся по экономике ЯНАО и других сырьедобывающих регионов авторами выдвинуто предположение о том, что на практике реализуются четыре основных определяющих стратегии.

1. Суммарная отдача от зон пересечения стремится к 0 или к константе при сохранении постоянной общей площади (упорядоченная система управления, рыночный аналог командно-административной системы управления). Для упрощения можно считать величину налоговых платежей в первом приближении константой, причем это должно не очень отличаться от реальности, поскольку любой существенный рост налоговых поступлений заставляет задумываться о причинах и предполагать наличие конфискационно-революционных устремлений. В связи с отсутствием реально действующих институтов гражданского общества его влияние не учитывается так же, как и конфессий, так как пока экономического влияния конфессий в явном виде не зарегистрировано. Анализ полученных на основании этих положений выражений показал, что зарегулированная система управления бизнесом дает полное отсутствие роста от достигнутого уровня, причем этот уровень соответствует половине разности суммарной отдачи и налоговых поступлений.

2. Общая отдача от всех зон стремится к максимуму и реализуется "охлократия" (дословно, "власть толпы") в экономике как крайняя степень доведенной до абсурда демократии. Здесь нельзя пренебречь зонами, связанными с гражданским обществом, поскольку, несмотря, как уже отмечалось, на его почти полное отсутствие, анализ отдачи от всех зон требует учета и этой зоны из-за ее возможного опосредованного влияния. Разрешение указанного общего соотношения можно производить относительно различных переменных, но интересной и важной для практики будет зависимость отдачи от времени. Зависимость отдачи от времени описывается квадратичным полиномом от времени, что говорит о росте отдачи, но коэффициенты невелики, и это увеличение недостаточно существенно.

3. Баланс, при котором отдается приоритет одной из зон (например, если это зона населения, то имеет место социально ориентированная экономика, если зона бизнеса - свободная рыночная экономика, если зона власти - госкапитализм и пр.).

3.1. Вариант приоритета зоны населения, когда реализуется социально ориентированная экономика. Здесь и далее максимальный предел, к которому стремятся отдачи от отдельных зон, можно считать одинаковым и постоянным, так как в современной экономике возможности маневра не так уж велики, и любые попытки внесения существенных изменений могут привести к существенной разбалансированности экономики. Поскольку в данном варианте повышенное внимание уделяется деятельности населения, то ее нужно исследовать более подробно. При таком подходе можно отметить, что приоритет зоны населения приводит и к смене закономерностей изменения составляющих изучаемой функции во времени. Отдача от способностей населения должна расти по более сильной зависимости, чем для предыдущих случаев, и такой зависимостью может быть третья степень от времени, тогда как инициативы населения, не будучи вовремя поддержаны, будут исчерпываться и истощаться. Тогда зависимость отдачи от времени для данного случая будет иметь вид функции от времени с сочетанием третьей степени и корня квадратного от времени.

3.2. Приоритет зоны бизнеса в свободной рыночной экономике. И здесь зависимости имеют существенно иной вид, поскольку свободное развитие бизнеса предполагает существенное развитие частной инициативы.

3.3. В случае преимущественной реализации возможностей, которые предоставляет зона власти, приходит вариант госкапитализм.

3.4. При выделении как важной зоны гражданского общества достигается истинная демократия.

3.5. Если религиозные конфессии выделяются как важная зона, то государство теряет светский характер, реализуется теократия.

3.6. Индивиды дают максимальную отдачу, и такое положение можно охарактеризовать, как общество равных возможностей.

4. Сумма отдач от зон пересечения стремится к максимуму (социально-сбалансированное общество). При этом имеется ограничение, связанное с тем, что изменение отдачи во времени не может быть меньше какого-либо определенного уровня, поскольку, например, индивиды имеют право на собственную деятельность, на сферу свободы воли, на которую никто не посягает, иначе они будут чувствовать себя некомфортно, несмотря на благоприятные другие условия. То же можно отнести к остальным зонам.

Полученные в модели зависимости могут давать существенно изменяющиеся зависимости для различных значений постоянных коэффициентов. Определение этих коэффициентов на практике может представлять некоторую проблему, и необходимо обладать достаточно обширными практическими данными для того, чтобы можно было построить соответствующие зависимости. В связи с этим для оценки параметров модели использованы статистические данные по экономике Ямало-Ненецкого автономного округа (ЯНАО), но даже для него коэффициенты приходилось определять на основании большого количества различных дополнительных источников. Там, где эти данные были недостаточными, применялись общие цифры по экономике России, но только те, которые не находятся в противоречии с тенденциями для изучаемого региона. Однако из дополнительно проведенного анализа видно, что полученные зависимости могут быть, без ограничения общности, распространены на случай всего хозяйственного механизма страны. Тем не менее, далее ниже представлены частные зависимости, характеризующие внутреннюю экономическую среду ЯНАО, поскольку все данные и, соответственно, зависимости получены именно для этого региона. Проведенный позднее анализ показал, что, например, для такого региона, как Камчатка, отличия в коэффициентах не таковы, чтобы изменить характер изменения показателей отдачи со временем.

Полученные зависимости отдачи для различных вариантов экономики ЯНАО представлены на рис. 2.

"Рис. 2".

Из графиков на рис. 2 видно, что такие варианты, как "госкапитализм" и "социально ориентированная экономика" дают позитивную отдачу не сразу с начала деятельности, а требуют существенного вложения средств в начальный момент и переходят к позитивной отдаче только после достижения времени от 0,45 до 0,5 от всего диапазона. Рост далее носит достаточно интенсивный характер, но, учитывая предисторию, значения доходят до не очень большого уровня в конце диапазона. Для "общества равных возможностей" и для "упорядоченной системы управления" зависимость от времени практически отсутствует, "охлократия" довольно близка к "теократии", что не удивительно, поскольку оба способа управления отличаются от остальных существенным отклонением от нормального подхода к определению приоритетов в целеполагании экономического развития. "Истинная демократия" дает существенный рост с повышением темпа с увеличением времени. Аналогичный рост, но с постоянным темпом, характеризует "социально сбалансированное общество". Наибольший уровень и темпы прироста, возрастающие со временем, характеризуют, как и следовало ожидать в данной простой модели, "свободную рыночную экономику". Однако повышение темпов, вероятно, можно отнести к ограничениям модели, поскольку любое, даже самое интенсивное развитие должно иметь в пределе снижение темпов и переход к стационарному развитию. То же можно сказать и об "истинной демократии".

Второй этап анализа, который можно рассматривать как отдельный вариант, поскольку он по существу представляет отдельный подход, основанный на учете социально-психологических особенностей поведения субъектов экономической деятельности, представлен далее.

Упростить проведение анализа может помочь построение диаграммы, представленной на рис. 3. Уровни показателей для построения диаграммы получены в результате опроса 137 экспертов. Использование полулогарифмической шкалы связано с тем, что изменение связи между индивидами даже на небольшую величину приводит к существенным изменениям отдачи общественного производства.

Эффективность общественного производства и показатель тесноты связи индивидов в социуме находятся во взаимоотношениях, которые должны анализироваться с учетом третьей переменной, времени. Тогда отдачу от экономической деятельности социума можно представить так же в виде двух конкурирующих процессов роста и ослабления, в виде начальных членов степенных рядов. С учетом этих обстоятельств внесены изменения в формулы модели зон экономической ответственности.

Для данного варианта "упорядоченная система управления" характеризуется, как и ранее, практическим отсутствием зависимости, что вновь дает постоянную во времени отдачу. Однако в случае постоянности собственного развития необходимо анализировать внешние факторы и учитывать наличие инфляционных процессов и "усталости" экономических субъектов, прежде всего предпринимателей и других экономически активных агентов.

"Рис. 3".

Анализируемая более пристально "социально ориентированная экономика" привлекает общий интерес общественности, так как многим она представляется почти панацеей от социальных проблем современного общества. Поскольку в данном варианте повышенное внимание уделяется деятельности населения, то ее нужно исследовать более подробно. При таком подходе можно отметить, что приоритет зоны населения приводит и к смене закономерностей изменения составляющих изучаемой функции во времени. Второй вариант "социально сбалансированного общества" отражает реальную сложность взаимоотношений в таком обществе, "общество равных возможностей" предоставляет своим членам реальные преимущества, "истинная демократия" представляет собой случай, когда реализуется сильная зависимость от времени. Уточненный вариант в "свободной рыночной экономике" дает зависимость в виде корня квадратного от времени. Другие варианты развития, как, например, "Теократия", "Госкапитализм" и "Охлократия", также изменяются в соответствии с внесенными поправками.

Результаты сравнения полученных зависимостей по второму варианту (этапу) модели представлены на рис. 4.

"Рис. 4".

Из графиков на рис. 4 можно видеть, что некоторые случаи во втором варианте модели существенно отличаются от первого варианта. Сходство можно найти только в варианте "упорядоченная система управления", для которого уровень отдачи мал и практически не изменяется с течением времени. "Социально ориентированная экономика" в обоих вариантах демонстрирует рост, хотя во втором варианте в отличие от первого все значения положительны, что, вероятно, более соответствует реальной ситуации. Аналогично складывается ход зависимости и для случая "Госкапитализм", хотя во втором случае имеет место небольшая кривизна с выпуклостью вверх, т.е. с выходом на плато. Что же касается случая системы управления при "охлократии", то в отличие от первого варианта модели зависимость от времени существенно более слабая и не пересекает ось абсцисс. Даже направление изменения поменялось, и от роста перешло к слабому спаду. "Социально сбалансированное общество" демонстрирует линейный и существенный рост в обоих вариантах, но во втором случае и темп, и абсолютный уровень значений ниже. "Истинная демократия" вместо роста с повышением темпов в первом варианте дает спад с постепенным успокоением и выходом на плато, причем начало отсчета приходится примерно на 0,4 всего диапазона времени, что соответствует реальной ситуации, когда принято говорить о "зрелости демократии". Отдача от "Теократии" также существенно изменила свое течение со временем, в первом варианте она росла постоянно, во втором же появилась точка с разрывом сплошности, до которой имело место существенное падение отдачи вплоть до существенно отрицательных, после особой точки отдача возрастает скачком, а далее быстро падает, приближаясь к постоянному значению, близкому к 0,5. "Общество равных возможностей" демонстрирует аналогичное поведение, давая разрыв вблизи 0,3 и падая сначала, затем существенно возраста скачком и переходя к плавному снижению. Отличие можно выявить только в уровне отдачи, который на первом этапе отрицателен, т.е. требует существенных вложений средств, а затем, после особой точки, выходит на постоянный уровень в 0,35.

Наличие особых точек для "теократии" вполне объяснимо, так как внеэкономическое принуждение, характерное для этой формации, несовместимо с современной экономикой, и в связи с этим вероятны любые потрясения, вплоть до войн и революций, чему немало подтверждений в дальней и близкой истории. Сложное поведение для "общества равных возможностей" не так очевидно, но может быть объяснено тем, что равных возможностей не может быть в принципе, поскольку разные люди обладают как различными возможностями, так и условиями для старта, и в реальных условиях деятельности социума всегда найдутся более активные, способные и энергичные люди, которые не смогут не нарушить равновесие, пусть даже и искусственно установленное и поддерживаемое законодательной и исполнительной властью. Результатом этого также будут потрясения, включая перевороты, "суперрадикальные" реформы и т.д.

Полученные результаты для двух вариантов модели вполне согласуются, как видно из приведенных выше рассуждений, с имеющимися данными и представлениями о совместной экономической деятельности людей в различных условиях. Это позволяет выдвинуть и обосновать предположение о валидности предложенной модели распределения зон ответственности, что дает возможность использовать ее как для анализа иных, кроме временной, зависимостей, так и для выбора подходов к организации управления хозяйственной деятельностью на региональном уровне.

В частности, можно ориентироваться на два вида общественного устройства в той его части, которая относится к экономической деятельности и не затрагивает политическую надстройку. Наиболее эффективным вариантом, как видно из графиков рис. 4, является "свободная рыночная экономика", которая, однако, как известно, является идеализацией принципа рыночных отношений и может быть реализована только в рамках неоклассической модели, чего нареальных рынках нет. Вторым привлекающим внимание вариантом можно назвать "социально сбалансированное общество". Третьим подходом, по крайней мере, достаточно длительное время, как видно из результатов изучения литературных источников, будет "госкапитализм". Суммарное воздействие всех этих трех вариантов реализации внутренней экономической деятельности округа ЯНАО в зависимости от времени представлено на рис. 5. Поскольку в целях охраны природных богатств от чересчур ретивых, хозяйствующих на грани браконьерства субъектов, на Камчатке применяется государственное регулирование, вариант "госкапитализм" имеет большее влияние, и это существенно сдерживает развитие территории, как видно на рис. 5.

Важным для дальнейшего рассмотрения является восходящая ветвь графика, представленная на рис. 6, поскольку, как известно из практики, нисходящая ветвь развития округом уже пройдена.

"Рис. 5".

Регрессионная прямая для графика рис. 6 описывается уравнением

     Vсумма = 0,271t + 0,502.

Коэффициент корреляции 0,988 существенен для всех уровней значимости, превосходящих 0,01. Полученное уравнение может использоваться для оценки скорости развития экономики округа при условии совместного существования всех трех тенденций экономического развития.

В зонах ответственности существуют свои традиционные центры прибыли, но на пересечениях могут возникать новые. Скорее всего такие центры будут возникать в двух случаях:

- в случае, когда все параметры находятся в середине своих диапазонов, и это представляет собой наиболее благоприятную среду для возникновения центров прибыли, хотя реализуется, как легко видеть, редко;

- в случае крайних величин параметров, наличия разрывов в сплошности или просто нарушения свойств кусочной гладкости функций. Такой вариант может привести к созданию очень прибыльных центров, но всегда сопряжен со стрессами и даже проблемами в человеческих отношениях.

Общий подход распределения зон ответственности между администрацией, бизнесом и остальным населением дает возможность выделить центры прибыли и разработать программу усиления их деятельности. В данной работе под центрами прибыли понимают предприятия, их соглашения и территориальные зоны, в которых происходит "овеществление" прибыли в денежном выражении как результат работ, которые могут производиться как в самих центрах прибыли, так и вне их. Изучение вероятных центров прибыли позволит определить направления и общие тенденции развития региона и наметить пути осуществления экономического роста.

Проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы.

1. Предложенная модель экономических зон ответственности обладает большой гибкостью и адаптивностью при практическом применении, совмещая в себе возможности учета как 12 разнообразных экономических укладов, так и стратегий государственного развития. вариантов экономической деятельности от времени.

2. Применительно к сырьедобывающим регионам она дает возможность выйти на конкретные закономерности изменения экономической отдачи региона, основываясь на конкретных практических показателях, и прогнозировать на этом основании последующие изменения экономического, политического и социального состояния региона.

3. Анализ с применением модели экономических зон ответственности показывает, что наиболее высокие результаты для экономики ЯНАО должно показывать сочетание трех видов общественного устройства, свободной рыночной экономики, социально сбалансированного государства и государственного регулирования экономики. Именно такой подход реализуется в настоящее время в ЯНАО.

4. Усиление роли государства в регулировании экономики Камчатки может привести к снижению уровня отдачи, что, собственно говоря, и происходит при любых попытках вмешательства государства.

5. Изменение параметров модели зон экономической ответственности позволяет провести моделирование последствий возможных изменений и выбрать наиболее приемлемые варианты управления путями развития сырьедобывающих регионов, в которых реальная основа такой модели проявляется наиболее сильно по сравнению с экономикой других регионов.

6. Модель зон экономической ответственности может быть дополнена анализом вероятных центров прибыли, позволит определить направления и общие тенденции развития региона и наметить пути осуществления экономического роста.

7. Северные и удаленные восточные регионы нуждаются в рациональной экономической политике, основы которой могли быть получены на основании анализа модели зон экономической ответственности.

"Рис. 6".

Литература

1. О задаче разработки промышленной политики в России // Торгово-Промышленная палата Российской Федерации: http://www.tpprf.ru/ru/main/committee/komprom/zrpp2/.

2. Буланов А. Новая реальность // Индустрия рекламы. - 2008. - N 3.

3. Моисеев Р.С. Вопросы развития горной промышленности Камчатки в начале XXI века: http://www.kamchatsky-krai.ru/future/moiseev_gornaya. htm.

4. Шоткинов С.А. География преступности: вопросы теории и региональные проблемы Сибири // Сибирский юридический вестник. - 2001. - N 3.

5. Верхотуров Д.Н. Сибирский "Синкансэн". - Сайт ВостокЦентр: http://www.vocentr.ru/news.asp?nid=2509&t=l.

6. Безматерных Л.Э. Информативность методов количественной оценки индивидуального здоровья: Автореферат дис... на соискание ученой степени канд. мед. наук. - Барнаул: Алтайский государственный медицинский университет, 1997. - 20 с.

7. Доклад о развитии человека, 2005. Международное сотрудничество на перепутье: помощь, торговля и безопасность в мире неравенства. М.: Весь мир, 2005, 416 с.

8. Сурков С.А. Работа с персоналом как средство повышения эффективности организации // Управление персоналом. - 2003. - N 7. - С. 40.

9. Катан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. - М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 2006. - 304 с.

10. Маслов Д.В. От качества к совершенству. Полезная модель EFQM. - М.: Изд-во "Стандарты и качество", 2008. - 152 с.

11. Меределин П.М. К вопросу определения вариационных характеристик с заданными обеспеченностями нормативных и расчетных сопротивлений конструкционных материалов // Промбезопасность. - 2004. - N 3.

О.В. Скориков,

кандидат экономических наук,

директор по проектному финансированию и экономике

ЗАО инвестгеосервис"

С.А. Сурков,

кандидат технических наук,

ведущий тьютор Международного института

менеджмента МИМ ЛИНК

"Экономический анализ: теория и практика", N 3, январь 2009 г.