Решение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2000 г. N ГКПИ00-95 Дело подлежит направлению на рассмотрение в квалификационную коллегию судей субъекта РФ, поскольку решение квалификационной коллегии судей принято без исследования обстоятельств, послуживших основанием для прекращения полномочий судьи

Решение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2000 г. N ГКПИ00-95

ГАРАНТ:

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 8 июня 2000 г. N КАС00-219 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Н.Г.П. на решение квалификационной коллегии судей Свердловской области от 24 сентября 1999 года и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 17 декабря 1999 года о прекращении полномочий судьи, установил:

решением квалификационной коллегии судей Свердловской области от 24 сентября 1999 года, оставленным без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 17 декабря 1999 года, прекращены полномочия судьи Нижнесалдинского городского суда Свердловской области Н.Г.П. на основании п.п. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение проступков, умаляющих авторитет судебной власти, с лишением пятого квалификационного класса.

Н.Г.П. обратилась в Верховный Суд РФ с жалобой об отмене постановлений о прекращении полномочий судьи и восстановлении в прежней должности, т.к. состоявшиеся решения являются незаконными и необоснованными.

В судебном заседании Н.Г.П. поддержала заявленные требования.

Квалификационная коллегия судей Свердловской области, председатель Свердловского областного суда, Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации о дне слушания дела извещены, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителей.

Выслушав объяснения заявителя Н.Г.П., адвоката Л.А.К., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ М.Л.Ф., полагавшей, что жалоба подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению частично.

Как видно из материалов дела, председатель областного суда обратился в квалификационную коллегию судей Свердловской области с представлением о прекращении полномочий судьи Н.Г.П. по тем основаниям, что она рассматривала уголовные и гражданские дела на низком профессиональном уровне, с грубыми нарушениями норм материального и процессуального законодательства, систематизацией законодательства не занималась, чем умаляет авторитет судебной власти (л.д. 1-4 т. 1).

Квалификационная коллегия судей Свердловской области, принимая решение о прекращении полномочий судьи Н.Г.П., указала, что согласно п. 3 ст. 2 Кодекса чести судьи Российской Федерации судья обязан поддерживать свою квалификацию на высоком уровне, профессиональная непригодность как умаляющая авторитет судебной власти может служить основанием для прекращения полномочий судьи.

Между тем, выводы квалификационной коллегии судей не подтверждены соответствующими доказательствами.

Так, в решении квалификационной коллегии судей указано, что с начала судебной деятельности Н.Г.П. выявилось слабое знание ею материального и процессуального права, особенно уголовного и уголовно-процессуального, в связи с чем, в Нижнесалдинском городском суде ей было поручено рассмотрение гражданских и административных материалов.

Однако, из характеристики о присвоении судье Н.Г.П. квалификационного класса от 29 января 1998 года следует, что в Нижнесалдинском городском суде имеется специализация. Судье Н.Г.П. поручалось рассмотрение гражданских и административных дел, уголовных дел у нее в производстве не было (л.д. 20 личного дела).

Отмечая значительное количество ошибок в деятельности судьи по применению норм гражданского и гражданско-процессуального законодательства, квалификационная коллегия судей сослалась на обобщение судебной практики, проведенной председателем городского суда (л.д. 13-18 т. 1).

По объяснениям Н.Г.П. в суде она была ознакомлена с указанными справками и старалась учитывать их замечания в своей работе.

В кассационном и надзорном порядке у нее не было отмен судебных постановлений.

В силу действующих норм гражданско-процессуального законодательства проверка законности и обоснованности судебных постановлений осуществляется кассационными и надзорными инстанциями. В материалах дела отсутствуют такие сведения.

Согласно Указу Президента РФ от 26 апреля 1997 года N 413 Н.Г.П. назначена судьей Нижнесалдинского городского суда.

По распоряжению председателя областного суда с ноября 1998 года Н.Г.П. в связи со значительной нагрузкой судей по уголовным и гражданским делам направлена в распоряжение Верхнесалдинского городского суда, где рассматривала уголовные дела.

В решении квалификационной коллегии судей указано, что Н.Г.П. рассмотрела небольшое количество уголовных дел за 6 месяцев и качество их рассмотрения оказалось низким. Однако, отсутствуют кассационные определения или постановления президиума, свидетельствующие, что принятые судьей Н.Г.П. судебные постановления отменялись в связи с грубым нарушением норм материального и процессуального законодательства.

В справке по результатам изучения работы судьи Н.Г.П. отмечены факты необоснованного приостановления ряда уголовных дел, длительное не рассмотрение уголовных дел по обвинению Р.А.В., Г.А.С., К.В.В., Р.А.С., Т.О.Л., вместе с тем факты волокиты при производстве по судебным делам квалификационной коллегией судей не исследовались и вывод о грубом нарушении процессуального закона о сроках не обоснован.

Указания об ошибках по административным материалам не конкретизированы, какие материалы, в чем выразились нарушения, были ли отменены принятые постановления в установленном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает решение квалификационной коллегии судей принято без исследования обстоятельств, послуживших основанием для прекращения полномочий судьи.

Высшая квалификационная коллегия судей РФ оставила без внимания доводы жалобы Н.Г.П. и привела мотивы, которые не основаны на законе.

Проверка законности и обоснованности судебных постановлений не относится к компетенции квалификационных коллегий судей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191, 192, 197, 239-7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации решил:

жалобу Н.Г.П. удовлетворить частично: решение квалификационной коллегии судей Свердловской области от 24 сентября 1999 года о прекращении полномочий судьи Нижнесалдинского городского суда по п.п. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" с лишением пятого квалификационного класса, и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 17 декабря 1999 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в квалификационную коллегию судей Свердловской области.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней после вынесения судом решения в окончательной форме.