Определение Верховного Суда РФ от 4 сентября 2000 г. N ГКПИ00-980 Суд отказал в принятии заявления, поскольку требования об оспаривании правовых актов неподсудны Верховному Суду РФ по первой инстанции, а также не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства

Определение Верховного Суда РФ от 4 сентября 2000 г. N ГКПИ00-980

ГАРАНТ:

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 19 октября 2000 г. N КАС00-418 настоящее определение оставлено без изменения

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.Г.В., ознакомившись с заявлением граждан М.В.Л., П.Н.А. и других, организаций "Международный Социально-экологический союз", Нижегородское областное учреждение Экологический Центр "Дронт" и других о признании недействительными: Указа Президента РФ от 17 мая 2000 г. N 867 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" в части упразднения Государственного Комитета РФ по охране окружающей среды и Федеральной службы лесного хозяйства России и передачи их функций Министерству природных ресурсов РФ; постановления Правительства РФ от 6 июля 2000 г. N 495 "Вопросы Министерства природных ресурсов"; приказов Министерства природных ресурсов РФ от 19 июля 2000 г. N 184 "О создании Федерального государственного учреждения "Государственная экологическая экспертиза" и от 27 июля 2000 г. N 189 "Об утверждении Устава Федерального государственного учреждения "Государственная экологическая экспертиза"; обязании Президента РФ и указанных выше госорганов прекратить применение вышеназванных актов, восстановить существовавшее до издания оспариваемого Указа положение и обязать Президента РФ дать обоснований# ответ на обращение депутатов Госдумы по данному вопросу, установил:

заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с указанными выше требованиями.

В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства либо, если дело неподсудно данному суду.

Статьи 45, 46 Конституции РФ предусматривают, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.ст. 4, 239-2 ГПК РСФСР гражданин вправе обратиться в суд с жалобой и по ней возбуждается дело в суде, если неправомерными действиями государственного органа или должностного лица нарушены его права и свободы. В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании ненормативных актов Президента РФ, Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, а также дела об оспаривании нормативных актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.

Из содержания заявления М.В.Л., организации "Международный социально-экологический Союз" и других следует, что оспариваемый ими Указ Президента РФ является правовым актом ненормативного (индивидуального) характера, нарушены права граждан и их объединений, он как и последовавшие за ним акты не соответствуют федеральному законодательству. Нереагирование Президента РФ на обращение депутатов Госдумы не соответствует предусмотренному ст. 33 Конституции РФ положению.

Анализ приведенных выше положений законов и содержания заявления указывает на то, что последнее не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

Оспариваемый в заявлении Указ Президента РФ, как устанавливающий структуру федеральных органов исполнительной власти, является нормативным актом, что подтверждается и его опубликованием в части первой раздела три Собрания законодательства РФ (2000 г. N 21), а следовательно, требование заявителей в этой части не может быть предметом рассмотрения и разрешения в порядке гражданского судопроизводства и, в частности, Верховного Суда Российской Федерации. Последующие оспариваемые акты приняты во исполнение данного Указа, являющегося в силу ст. 90 Конституции РФ обязательным для исполнения на всей территории Российской Федерации.

Как отмечено выше, в соответствии с действующим законодательством оспаривание актов и возбуждение дел в судах по таким заявлениям возможно в случае нарушения прав и свобод непосредственно заявителей. В данном случае, а именно, решение вопроса о структуре федеральных органов исполнительной власти прав и свобод заявителей не касается и принципов деятельности организаций не затрагивает. Мотивы обращения в суд исходят из предположения о возможности негативных последствий реконструкции исполнительных органов власти, а не конкретных обстоятельств, что, в свою очередь, не является однозначным понятию нарушения прав и свобод.

Письмо депутата Госдумы РФ Г.В.А. от 24 мая 2000 г. (то есть до издания Указа) на имя Президента РФ имело место в форме обращения с просьбой рассмотреть вопрос о создании самостоятельного природоохранного ведомства в связи с предстоящим изменением структуры федеральных органов исполнительной власти. О получении ответа вопроса в обращении не ставилось и данное обстоятельство также не касается прав и свобод непосредственно заявителей по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1, 7 ст. 129 ГПК РСФСР определил:

М.В.Л., П.Н.А. и другим, организации "Международный социально-экологический Союз", Нижегородскому областному учреждению "Экологический Центр "Дронт" и другим в принятии заявления к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции отказать ввиду неподсудности Верховному Суду Российской Федерации и неподсудности судам общей юрисдикции.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.