Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 4 декабря 2001 г. N КАС01-462 Определение Верховного Суда РФ об отказе в принятии заявления как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 4 декабря 2001 г. N КАС01-462

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 декабря 2001 года гражданское дело по жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации М.О.О. на решение ККС Верховного Суда Российской Федерации от 10 мая 2001 года об отказе в прекращении отставки судьи Д.Л.Н. по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 24 сентября 2001 года, которым в принятии жалобы отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Ф.А.И., объяснения представителей заявителя З.В.В., С.В.И. и адвоката Х.Н.Г., поддержавших доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора Б.М.Г., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации М.О.О. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 24 сентября 2001 года заявителю отказано в принятии жалобы как не подлежащей рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе М.О.О. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность, поскольку, по мнению заявителя, он необоснованно лишен права на судебную защиту.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает по первой инстанции, в частности, лишь дела об оспаривании постановлений о прекращении полномочий судей.

Поскольку обжалование гражданами и должностными лицами в Верховный Суд РФ, решений квалификационных коллегий судей об отказе в прекращении полномочий действующих судей и отставки федеральных судей Законом не предусмотрено, судья правомерно отказал в принятии жалобы М.О.О.

Довод частной жалобы о том, что вынесением указанного выше определения об отказе в принятии жалобы по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР, заявитель лишен права на обращение с аналогичным требованием в суд в порядке главы 24-1 ГПК РСФСР, не может служить основанием к отмене определения.

Согласно ст. 4 ГПК РСФСР суд приступает к рассмотрению гражданского дела по заявлению лица, обращающегося за защитой своего права или охраняемого законом интереса.

Решение Квалификационной коллегии судей Верховного Суда Российской Федерации от 10 мая 2001 года не имеет непосредственного отношения к правам и охраняемых законом интересам заявителя, так как вынесено в отношении судьи Д.Л.Н.

Таким образом, вывод судьи об отказе в принятии жалобы М.О.О. правомерен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации М.О.О. - без удовлетворения.