Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 27 декабря 2001 г. N КАС01-486 Определение Верховного Суда РФ об оставлении заявления без движения в связи с тем, что поданное заявление не отвечает требованиям, предъявляемым законодательством к форме и содержанию искового заявления, оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 27 декабря 2001 г. N КАС01-486

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 декабря 2001 года гражданское дело по заявлению М.А.Б. о признании недействительными нормативных правовых актов Министерства внутренних дел РФ и Министерства юстиции РФ по частной жалобе М.А.Б. на определение судьи Верховного Суда РФ от 25 сентября 2001 года, которым заявление оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Т.Н.К., выслушав заключение прокурора Ф.А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

М.А.Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 25 сентября 2001 года заявление оставлено без движения (ст. 130 ГПК РСФСР).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.

Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.

Согласно ст. 130 ГПК РСФСР судья, установив, что заявление (жалоба) подано без соблюдения требований, изложенных в статьях 126, 127 настоящего Кодекса, или не оплачено государственной пошлиной, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Как следует из заявления, М.А.Б. обратился в Верховный Суд РФ с указанным заявлением, не уплатив государственную пошлину за подачу заявления в суд, не представив копии заявления по числу заинтересованных лиц и копий обжалуемых нормативных правовых актов, не указав в заявлении нормы Федеральных законов, которым противоречат, по его мнению, оспариваемые нормативные правовые акты.

При таких обстоятельствах, судья правомерно (с учетом указанной выше нормы закона) оставил без движения заявление М.А.Б., предоставив заявителю срок для исправления недостатков.

Ссылка в частной жалобе на то, что глава 24-1 ГПКРСФСР не содержит требований к форме и содержанию подаваемой в суд жалобы несостоятельна, поскольку такие требования указаны в главе 12 указанного Кодекса.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу М.А.Б. - без удовлетворения.