Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 декабря 2001 г. N 14-Г01-27 Определение Воронежского областного суда о прекращении производства в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, оставлено без изменения

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 декабря 2001 г. N 14-Г01-27

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2001 г. дело по жалобе Г.О.А., Щ.Р.С, П.В.В. на неправомерные действия (бездействие) ГУВД Воронежской области по частным жалобам Г.О.А. и Щ.Р.С. на определение Воронежского областного суда от 05.10.2001 г. о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Л.М.Н., судебная коллегия установила:

Г.О.А., Щ.Р.В. и П.В.В. обратились в суд с жалобами на действия (бездействие) государственного органа, ущемляющего права и свободы граждан, ссылаясь на то, что ОВД "ВАИ" Левобережного РОВД незаконно внедряют агентуру в профсоюз, производят незаконные задержания членов профсоюза, ГУВД не отвечает на представление областной прокуратуры по незаконным действиям сотрудников ГУВД от июля 2000 г., агентура использовалась против профсоюзов и В.В.А. и ранее.

В судебном заседании заявители уточнили свои требования, просили признать незаконным отказ ГУВД выдать им копию представления областной прокуратуры, вынесенного руководству УБОБ ГУВД по факту нарушений прав граждан и учетно-регистрационной дисциплины при расследовании уголовного дела в отношении работников общественной организации "Новый век" по признакам мошенничества.

При этом заявители сослались на то, что данное представление им необходимо для исключения из обвинения (как в ходе расследования, так и при рассмотрении уголовного дела в суде) доказательств, полученных с нарушениями закона, на которые указано в представлении прокуратуры.

Представитель ГУВД Воронежской области в судебном заседании жалобу заявителей не признала, сославшись на то, что представление исходит из прокуратуры области, в ГУВД представлено для информации, кроме того находится в материалах уголовного дела и разглашения данных предварительного следствия возможно только с разрешения прокурора или следователя.

Представитель ГУВД полагала также, что указанное заявителями представление к ним отношения не имеет.

Воронежским областным судом 05.10.2001 г. постановлено определение о прекращении производства по делу.

В частных жалобах Г.О.А. и Щ.Р.С. просят об отмене определения суда, полагая его незаконным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к отмене определения Воронежского областного суда.

Прекращая производство по делу по п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР - в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, суд правильно исходил из установленных по делу обстоятельств о том, что представление, о котором заявлена жалоба, внесено прокуратурой Воронежской области в адрес руководства УБОБ ГУВД по расследуемому делу и касается нарушений, допущенных работниками этого ведомства именно по уголовному делу.

Жалоба заявителей направлена на то, что исключить из материалов дела доказательства, полученные с нарушением закона.

Как обоснованно указал суд, обжалование таких действий возможно лишь в порядке уголовно-процессуального законодательства, т.е. по нормам УПК РСФСР.

При таком положении определение суда о прекращении производства по гражданскому делу является законным.

В частных жалобах заявителей не приводится никаких доводов в опровержение выводов суда.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, судебная коллегия определила:

определение Воронежского областного суда от 05.10.2001 г. оставить без изменения, а частные жалобы Г.О.А. и Щ.Р.С. - без удовлетворения.