Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2001 г. N 49-Г01-124 Суд обоснованно отказал в принятии заявления, поскольку оно не принадлежит к перечню категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2001 г. N 49-Г01-124

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 30 ноября 2001 г. частную жалобу С.Р.Г. и К.Е.С. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2001 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К.В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

С.Р.Г., К.Е.С. обратились в Верховный Суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Верховному Суду Республики Башкортостан и к управлению судебного департамента при Верховном Суде РФ в Республике Башкортостан о защите права на правосудие и компенсации морального вреда в размере 1 млн. руб. на том основании, что судьи Верховного Суда Республики Башкортостан не принимают надлежащие меры к судьям районных судов г. Уфы, которые не дают им возможности ознакомиться с материалами дела, не рассматривают длительное время их иски и жалобы и кроме того не назначают к кассационному рассмотрению гражданские дела по их искам.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2001 г. в принятии заявления С.Р.Г. и К.Е.К. отказано по ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе С.Р.Г. и К.Е.С. считают определение неправильным и просят его отменить, указывая на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи.

Как видно из заявления С.Р.Г. и К.Е.С. обжалует неправомерные действия судей Верховного Суда Республики Башкортостан и ставит вопрос о привлечении их за указанные действия к ответственности за причиненный им моральный вред.

Между тем, в соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный действиями суда, установлена лишь в случаях: незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Вред в рамках указанного исчерпывающего перечня случаев возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, и за счет казны Субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.

Из указанного следует, что судья, в отношении которого имеется приговор суда об установлении его виновности в преступном злоупотреблении, несет за причиненный вред ответственность в порядке регресса; непосредственно к нему требования о возмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия, потерпевшими предъявляться не должны. Поскольку вопрос об ответственности судей за выраженное им мнение или принятое решение при осуществлении правосудия может быть рассмотрен лишь в установленном законом порядке, такие споры не подлежат рассмотрению в судах за неподведомственностью.

В законодательном порядке вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи) в настоящее время не урегулирован, не определены подведомственность и подсудность дел, применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором, а в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу, что данное заявление С.Р.Г. и К.Е.С. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2001 г. оставить без изменения, а частную жалобу С.Р.Г. и К.Е.С. - без удовлетворения.