Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 мая 2001 г. N 49-Г02-28 Определение Верховного Суда РФ об отказе в принятии заявления как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства оставлено без изменения

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 мая 2001 г. N 49-Г02-28

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 мая 2001 г. частную жалобу Кар. и К. на определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 29 марта 2002 года об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

К. и Кар. обратились в Верховный Суд Республики Башкортостан с иском к Управлению Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Башкортостан, Председателю конституционного Суда Республики Башкортостан А., Министерству финансов Республики Башкортостан, указывая на то, что Конституционным Судом Республики Башкортостан не выносится определение о допустимости жалобы Кар. о конституционности Закона Республики Башкортостан "Об ответственности за неуважение к суду"; Кировским районным судом г. Уфы не рассматривается иск Кар. об обязании вынести решение по жалобе и возмещении морального вреда, за нарушение требований ст. 41 Закона РБ "О Конституционном Суде Республики Башкортостан"; Председатель конституционного суда РБ А. в установленный 15-дневный срок не дает ответ на заявление Кар.; А. отказал К. в заключительном выступлении на пленарном заседании Конституционного Суда РБ от 05.02.2002 года по жалобе К. о неконституционности Закона РБ "Об ответственности за неуважение к суду", не дал ответ о принятых мерах по данному заявлению, заседание по рассмотрению жалобы М. провел без извещения граждан. Считают, что указанные действия грубо нарушают их нрава, гарантированные Конституцией РФ, Законом РБ "Об обращениях граждан" в Республике Башкортостан", Законом РБ "О Конституционном суде Республики Башкортостан" и нанесли им моральный вред, который заявители оценили в 2 млн. рублей.

Истцы также взыскать с УСД в РБ и Минфина РБ солидарно в их пользу компенсацию морального вреда; обязать Конституционный Суд РБ безотлагательно рассмотреть в пленарном заседании жалобу Кар. от 24 мая 2000 года; обязать ответчика А. безотлагательно дать ответ на все три заявления истцов; обязать Конституционный Суд РБ опубликовать объявления Конституционного Суда РБ о заседаниях по делу К. и Кар. в течение 10 дней, впредь публиковать объявления о всех заседаниях Конституционного Суда РБ, обеспечить беспрепятственный доступ граждан на все открытые заседания Конституционного Суда РБ, предоставить К. слово для заключительного выступления по делу о неконституционности Закона РБ "Об ответственности за неуважение к суду" в 10-дневный срок; огласить в пленарном заседании решение по делу К.

Определением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 29 марта 2002 года в принятии заявления было отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР по мотиву неподведомственности дела суду.

В частной жалобе Кар. и К. поставлен вопрос об отмене определения, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене определения не усматривает.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 года "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан", действия либо бездействия суда, судьи, прокурора, следователя и т.п., в отношении которых процессуальным законодательством установлен иной порядок обжалования, не могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Жалоба заявителей в части обжалования действий судов и судей, совершенных в рамках конкретных дел, подлежит рассмотрению только в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим и законную силу.

Заявители обжалуют действия председателя и судей Конституционного Суда РБ и судьи Кировского районного суда г. Уфы, связанные с осуществлением правосудия.

В настоящее время вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда в законодательном порядке не урегулирован, подсудность и подведомственность таких категорий дел не определены, в связи с чем в порядке гражданского судопроизводства жалоба Кар. и К. не могла быть принята к производству суда.

На основании п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 29 марта 2002 года оставить без изменения, частную жалобу Кар. и К. - без удовлетворения.