Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 декабря 2001 г. N 50-Г01-16 Решение суда об отказе в признании противоречащим федеральному законодательству Закона Омской области от 25 июля 2001 г. "Об исполнении областного бюджета за 2000 г." оставлено без изменения

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 декабря 2001 г. N 50-Г01-16

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 4 декабря 2001 г. кассационную жалобу ООО "Инвестиционная компания "Балтонэксим Финанс" на решение Омского областного суда от 11 октября 2001 г. по делу о признании не соответствующим федеральному законодательству Закона Омской области от 25 июля 2001 г. "Об исполнении областного бюджета за 2000 г.".

Заслушав доклад судьи В.В.П., Судебная коллегия установила:

ООО "Инвестиционная компания "Балтонэксим Финанс" обратилось в суд с заявлением о признании Закона Омской области от 25 июля 2001 г. "Об исполнении областного бюджета за 2000 г." противоречащим федеральному законодательству по тем основаниям, что данным нормативным актом незаконно утвержден отчет по исполнению областного бюджета за 2000 г. по основным показателям доходов и расходов, препятствующий своевременному получению обществом денежных средств во исполнение ранее принятых областью обязательств по погашению в 1999 г. государственных именных облигаций, номинальная стоимость которых, а также проценты за их пользование, взысканы решением арбитражного суда.

Решением Омского областного суда от 11 октября 2001 г. в удовлетворении заявления отказано.

Обжалуя данное решение, ООО "Инвестиционная компания "Балтонэксим Финанс" просит о его обмене по мотивам неправильного применения норм материального права и вынесении нового решения об удовлетворении заявленного требования.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и поступившие на нее возражения Комитета финансов и контроля администрации Омской области, находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из Закона Омской области от 25 июля 2001 г. "Об исполнении областного бюджета за 2000 г.", данный нормативный акт регулирует бюджетные правоотношения.

В силу ст. 1 Бюджетного Кодекса РФ к бюджетным правоотношениям относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов, осуществления расходов и т.п., а также утверждения и исполнения бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и контроля за их исполнением.

ООО "Инвестиционная компания "Балтонэксим Финанс" к числу субъектов таких правоотношений не относится и, следовательно, не вправе их оспаривать.

Что касается доводов о нарушении прав и интересов, связанных с неисполнением судебного решения о взыскании с Омской области стоимости государственных именных облигаций, то акционерное общество в этом случае не лишено возможности обращения за судебной защитой в установленном законом порядке.

С учетом изложенного суд правомерно в удовлетворении заявления о признании Закона Омской области "Об исполнении областного бюджета за 2000 г." противоречащим федеральному законодательству отказал.

Руководствуясь ст.ст. 294, 311, п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Омского областного суда от 11 октября 2001 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Инвестиционная компания "Балтонэксим Финанс" - без удовлетворения.