Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 декабря 2001 г. N 60-Г01-6 Оставляя решение суда без изменения, суд кассационной инстанции исходил из того, что заявители не представили доказательств, которые свидетельствовали о том, что допущенные в ходе повторного голосования нарушения избирательного законодательства повлияли на волеизъявление избирателей и не позволяли бы с достоверностью определить волеизъявление избирателей, а также результаты выборов

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 декабря 2001 г. N 60-Г01-6

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего Кнышева В.П., судей Харланова А.В. Нечаева В.И.

рассмотрела в судебном заседании от 25 декабря 2001 г. гражданское дело по жалобе Синченко Б.П., Липакова Е.Л., Чирковой О.Б. об отмене постановления Избирательной комиссии Камчатской области N 51/175 от 27 декабря 2000 г. об утверждении итогов повторного голосования и результатов выборов губернатора Камчатской области, состоявшихся 17 декабря 2000 г. по кассационной жалобе Синченко Б.П. на решение Камчатского областного суда от 6 ноября 2001 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., объяснения представителя Избирательной комиссии Камчатской области и Губернатора Камчатской области Константинова В.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Синченко Б.П., Липаков Е.Л., Чиркова О.Б. обратились в суд с жалобой об отмене указанного выше постановления избирательной комиссии Камчатской области и признании результатов выборов губернатора Камчатской области недействительными, ссылаясь на то, что выборы были проведены с нарушением избирательного законодательства, в частности: нарушен порядок составления списков избирателей и их хранения после подведения итогов голосования; порядок организации досрочного голосования, порядок проведения голосования и подведения итогов голосования на избирательных участках; в списках избирателей обнаружились подписи, проставленные неизвестными лицами, вместо избирателей; на ряде избирательных участков контрольное соотношение данных, внесенных в протоколы об итогах голосования не соответствуют друг другу; данные отдельных протоколов участковых избирательных комиссий об итогах голосования не совпадают с данными сводной таблицы итогов голосования официально опубликованной избирательной комиссией области; избирательная комиссия области устранилась от контроля за соблюдением законодательства о выборах в ходе голосования и подведения итогов голосования.

Решением Камчатского областного суда от 6 ноября 2001 г. в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Синченко Б.П. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене решения суда не находит.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд правильно исходил из того, что в соответствии с п. 3 ст. 63 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов в субъекте Российской Федерации в целом, в случае нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. Между тем, как обоснованно указано в решении суда, перечисленные в заявлении Синченко Б.П., Липакова Е.Л. и Чирковой О.Б. нарушения не повлияли на достоверность определения результатов волеизъявления избирателей при проведении повторного голосования на выборах Губернатора Камчатской области.

При этом судом правильно было учтено, в том числе и то обстоятельство что зарегистрированного кандидата на должность Губернатора Камчатской области Машковцева М.Б. проголосовало 59125 избирателей, а за Синченко Б.П. - 54865 избирателя, то есть имела место существенная разница (4261) в голосах избирателей, отданных за Машковцева М.Б. и Синченко Б.П.

Кроме того, суд правильно исходил также из того, что Петропавловск-Камчатским городским судом 8 августа 2001 г. было рассмотрено гражданское дело по заявлениям Синченко Б.А., Липакова Е.Л. и Чирковой О.Б. об отмене решений участковых избирательных комиссий на 205 участках и территориальной избирательной комиссии по итогам повторного голосования на территории Петропавловск-Камчасткого городского муниципального образования 27.12.2000 г. (решение по которому вступило в законную силу 4 октября 2001 г.) и которым было установлено, что имевшие место нарушения избирательного законодательства в ходе выборов в целом не повлияли на достоверность результатов выборов.

Данное решение суда, как обоснованно указал областной суд, является обязательным для областного суда при рассмотрении жалобы заявителей по настоящему делу.

Довод кассационной жалобы о том, что при вынесении решения областной суд руководствовался исключительно решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 8 августа 2001 г. опровергается содержанием оспариваемого решения суда.

С утверждением в кассационной жалобе о том, что областной суд обосновал свой вывод лишь разницей голосов между кандидатами на должность Губернатора области согласиться нельзя, поскольку оно также противоречит содержанию решения.

Оставляя решение суда без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации принимает во внимание и то обстоятельство, что заявители не представили ни суду первой инстанции, ни в кассационную инстанцию доказательств, которые были свидетельствовали о том, что допущенные в ходе повторного голосования нарушения избирательного законодательства повлияли на волеизъявление избирателей и не позволяют с достоверностью определить волеизъявление избирателей, результаты выборов.

Руководствуясь ст.ст. 305, 311 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Камчатского областного суда от 6 ноября 2001 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Синченко Б.П. - без удовлетворения.