Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 ноября 2001 г. N 78-Г01-76 Определение суда первой инстанции об отказе в принятии заявления подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку судья должен был оставить заявление без движения, предложив исправить недостатки, но не отказывать в его принятии

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 ноября 2001 г. N 78-Г01-76

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 26 ноября 2001 г. дело по частной жалобе З. на определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.08.2001 г. об отказе в принятии заявления о пересмотре определения суда от 30.07.84 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Л.М.Н., Судебная коллегия установила:

З. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского городского суда от 30.07.84 г. о прекращении производства по делу о снятии дисциплинарного взыскания и взыскании премии за 1984 год по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20.08.2001 г. в принятии заявления отказано. В частной жалобе заявитель просит об отмене указанного определения, полагая его незаконным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене.

При отказе в принятии заявления З., судья сослался в определении на то, что ни самого дела за 1984 год, ни определения суда, о пересмотре которого просил заявитель, в архиве не сохранилось.

Между тем в представленных материалах нет никаких данных в подтверждение указанного довода определения судьи.

В то же время в настоящих материалах имеется ксерокопия определения суда от 30.07.84 г., приобщенная З. к заявлению при обращении в суд.

Как усматривается из частной жалобы З., документы, в том числе и подлинные, необходимые, как он полагает, для рассмотрения его заявления, возможно истребовать из Кировского районного суда, где в 1995 и 2000 гг. рассматривались другие гражданские дела по его искам, однако содействия в этом судьей ему оказано не было, а лишь отказано в принятии его заявления.

В определении судьи есть ссылка и на то, что заявление З. о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам не содержит сведений об основаниях пересмотра, предусмотренных ст. 333 ГПК РФ.

Однако, в этом случае, в силу ст. 130 ГПК РСФСР судья должен был оставить заявление З. без движения, предложив исправить недостатки, но не отказывать в принятии заявления.

В силу указанных нарушений норм процессуального закона, определение судьи от 20.08.2001 г. нельзя признать законным.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия определила:

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20.08.2001 г. отменить, направить материал в тот же суд на рассмотрение со стадии принятия заявления.