Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 декабря 2001 г. N 82-ВПР01-14 Поскольку заявитель являлся на момент увольнения пенсионером по возрасту, он имеет право на получение выходного пособия в размере одной минимальной месячной оплаты труда за каждый отработанный год на федеральном железнодорожном транспорте

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 декабря 2001 г. N 82-ВПР01-14

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 июля 2002 г. N 84пв-02пр настоящее определение оставлено без изменения

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 25 декабря 2001 г. протест в порядке судебного надзора заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на судебные постановления по иску Ш. и П. к Курганскому отделению ЮУЖД о взыскании выходного пособия.

Заслушав доклад судьи В.В.П. и заключение прокурора В.Т.А., поддержавшей протест, Судебная коллегия, установила:

Ш. и П., являясь пенсионерами по возрасту, обратились в суд с иском к Курганскому отделению ЮУЖД о взыскании выходного пособия в повышенном размере, указав, что согласно п. 16 Отраслевого тарифного соглашения по федеральному железнодорожному транспорту на 1998-2000 гг. при увольнении по сокращению штатов им следовало выплатить выходное пособие в размере одной минимальной месячной оплаты труда за каждый отработанный год, однако такое пособие им выплачено не было.

Заочным решением Курганского горсуда от 26.10.98 г. указанные исковые требования были удовлетворены и с Курганского отделения ЮУЖД взыскано в пользу Ш. - 8 585 рублей, а в пользу П. - 9271 руб. 81 коп.

Определением Курганского городского суда от 21.12.98 г. Курганскому отделению ЮУЖД отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от 26.10.98 г.

Определением от 09.02.99 г. судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда оставила определение горсуда от 21.12.98 г. без изменения.

Постановлением президиума Курганского облсуда от 17.05.99 г. вынесенные по делу судебные постановления оставлены без изменения, а протест прокурора Курганской области - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.99 г. по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации состоявшиеся по делу судебные постановления отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Курганского горсуда от 12.04.00 г. иски Ш. и П. удовлетворены. С Курганского отделения ЮУЖД в пользу Ш. взыскано - 8 585 рублей, в пользу П. взыскано - 9 271 руб. 80 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 15.06.00 г. решение от 12.04.00 г. оставлено без изменения.

Президиум Курганского областного суда от 09.04.01 г. вынесенные по делу судебные постановления оставил без изменения, протест заместителя Генерального прокурора РФ - без удовлетворения.

В аналогичном протесте, внесенном в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене решения Курганского городского суда от 12.04.00 г. и последующих судебных постановлений в связи с неправильным применением норм материального права и направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела и обсудив доводы протеста прокурора, оснований к отмене судебных постановлений не находит.

Согласно абзацу N 5 п. 16 Отраслевого тарифного соглашения по Федеральному железнодорожному транспорту на 1998-2000 годы от 05.12.97 г., подписанному председателем профсоюза железнодорожников и транспортных строителей В.А.Б., Министром путей сообщения Российской Федерации А.П.Г., заместителем Министра Министерства труда и социального развития Российской Федерации Р.А.А. и согласованному с Правительством Российской Федерации, выходное пособие сверх установленного законодательством Российской Федерации в размере минимальной месячной оплаты труда в отрасли выплачивается за каждый проработанный год при увольнении работников, проработавших на федеральном железнодорожном транспорте 15 и более лет, за исключением работников, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначена пенсия до достижения пенсионного возраста по предложению службы занятости.

Последующим письмом Министерства путей сообщения и Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей от 27 февраля 1998 г. N Б-1780 "О применении отдельных пунктов отраслевого тарифного соглашения на 1998-2000 гг." и, в частности, пункта 16, абз. 5 разъяснено, что "при определении стажа работы на федеральном железнодорожном транспорте при расчете размера выходного пособия учитывается все время работы на предприятиях, учреждениях и организациях системы МПС" и что "указанная льгота распространяется на работников до пенсионного возраста".

Таким образом, из данного разъяснения следует, что фраза - "указанная льгота распространяется на работников до пенсионного возраста" - относится лишь к порядку определения стажа работы, а не к условиям выплаты работникам выходного пособия при их увольнении, и, следовательно, письмо N Б-1780 от 27.02.98 г. эти условия не отменяет и изменяет.

В контексте со всем абзацем N 5 пункта 16 Тарифного соглашения данная фраза могла читаться и применяться только в случае, если бы письмо от 27.02.98 г.; N Б-1780 дополняло ранее принятую норму правового акта, а не носило бы разъяснительный характер, на что прямо делается ссылка в самом письме (л.д. 9, 40, 47). Поэтому вывод о распространении льготы по выплате выходного пособия только на работников, не достигших пенсионного возраста, о чем утверждается в протесте, из этого разъяснения не вытекает.

При таком положении суд обоснованно пришел к выводу, что П. и Ш., являясь на момент увольнения пенсионерами по возрасту, на основании абзаца 5 пункта 16 Отраслевого тарифного соглашения по Федеральному железнодорожному транспорту на 1998-2000 гг. имели право на получение выходного пособия в размере одной минимальной месячной оплаты труда за каждый отработанный год и что разъяснение от 27.02.98 г. по данному спору не имеют юридического значения.

Оспариваемый в протесте довод надзорной инстанции Курганского областного суда о том, что указанным письмом изменено содержание п. 16 Отраслевого тарифного соглашения, свидетельствует об ошибочности толкования ею данного разъяснения, не влекущим в силу ст. 330 ГПК РФ отмену по существу законного решения, но подлежащим исключению из мотивировочной части постановления.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 327, 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Курганского областного суда от 12 апреля 2000 г. и последующие судебные постановления по делу оставить без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части постановления президиума Курганского областного суда от 9 апреля 2001 г. суждение о том, что письмом МПС РФ и Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей от 27.02.98 г. изменено содержание п. 16 Отраслевого тарифного соглашения по Федеральному железнодорожному транспорту на 1998-2000 гг.