Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 декабря 2001 г. N 86-Г01-23 Поскольку дела об обеспечении конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления подлежат рассмотрению в суде первой инстанции, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 декабря 2001 г. N 86-Г01-23

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего М.Н. Лаврентьевой, судей А.М. Маслова и Г.В. Макарова

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Галицкого Анатолия Ивановича на действия (бездействие) Совета народных депутатов поселка Орггруд, нарушающие конституционные избирательные права по частной жалобе Галицкого А.И. на определение Владимирского областного суда от 8 ноября 2001 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М. Маслова, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Галицкий А.И. обратился во Владимирской областной суд с жалобой о нарушении его избирательных прав. Просил признать неправомерным бездействие Совета народных депутатов пос. Орггруд, не принявшего до настоящего времени решения о назначении очередных выборов представительного органа местного самоуправления - Совета народных депутатов поселка Орггруд и выборного должностного лица органа местного самоуправления - главы муниципального образования поселка Орггруд, хотя сроки их полномочий истекли 22 декабря 2001 г.

Определением Владимирского областного суда от 8 ноября 2001 г. на основании п. 1 ст. 122 ГПК РСФСР дело передано на рассмотрение Камешковского районного суда Владимирской области по подсудности.

Галицкий А.И. в частной жалобе просит об отмене определения, считая его незаконным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 5 ст. 115 ГПК РСФСР областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, кроме перечисленных в пунктах 1-4 этой статьи, которые могут быть отнесены Федеральными законами к подсудности названных судов.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" от 26 ноября 1996 года N 138-ФЗ (в ред от 22.06.98) областные суды рассматривают в первой инстанции дела об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления.

С учетом этого суд был не вправе направлять настоящее дело для рассмотрения по подсудности в Камешковский районный суд.

То обстоятельство, что решением Совета народных депутатов пос. Оргтруд очередные выборы депутатов Совета народных депутатов и главы поселка назначены на 17 марта 2002 г. не влечет изменения подсудности дела. Галицкий А.И., ознакомившись с названным решением, своих требований не изменил и от жалобы не отказался.

Ссылка в определении на то, что заявитель по существу оспаривает решение Совета народных депутатов пос. Оргтруд, не дает основания для направления дела о назначении даты выборов в органы местного самоуправления в районный (городской) суд.

Руководствуясь ст. 317 п. 2 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определила:

определение Владимирского областного суда от 8 ноября 2001 г. отменить, дело возвратить в тот же суд на рассмотрение.