Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 91-Г01-10 Суд отменил ранее принятое судебное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку при отказе в принятии жалобы заявителя судья не учел, что постановлением Конституционного Суда РФ производство по делу в части, касающейся проверки конституционности оспариваемой нормы закона другого субъекта РФ, прекращено со ссылкой на то, что проверка соответствия закона субъекта РФ федеральному законодательству не входит в компетенцию Конституционного Суда РФ

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 91-Г01-10

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 12 ноября 2001 г. дело по частной жалобе Б. на определение судьи Псковского областного суда от 01.10.2001 г. об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Л.М.Н. Судебная коллегия установила:

Б. обратился в суд с жалобой, указав, что принятый Закон Псковской области от 31.12.98 г. "О налоге с продаж" не соответствует федеральному законодательству.

Определением судьи Псковского областного суда от 01.10.2001 г. в принятии жалобы отказано.

В частной жалобе Б. просит об отмене указанного определения, полагая его незаконным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что определение судьи от 01.10.2001 г. подлежит отмене.

Отказывая в принятии заявления Б., судья сослался на то, что обжалуемый в части Закон области воспроизводит положения ст. 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" части 1, 2, 3, 4 пункта 3 которого Постановлением Конституционного Суда РФ N 2-П от 30.01.01 г. признаны не соответствующими Конституции РФ, а поэтому повторной проверки судом общей юрисдикции на соответствие федеральному законодательству не требуется.

Однако согласно тексту жалобы Б. в суд он ставил вопрос о несоответствии Закона Псковской области "О налоге с продаж" не только указанному выше Федеральному закону, но и другим Федеральным законам - Гражданскому кодексу РФ, Закону "О Центральном банке РФ", Налоговому кодексу РФ, на указанные доводы заявителя при отказе в принятии жалобы внимание судьи не обращено, хотя такая проверка соответствия закона субъекта федерации Федеральному закону относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Кроме того, в жалобе Б. полагал необоснованной установленную обжалуемым им Законом Псковской области норму о ставке налога с продаж.

При отказе в принятии жалобы Б. со ссылкой на постановление Конституционного Суда РФ от 31.01.01 г., судья областного суда не учел, что этим же постановлением Конституционного Суда РФ производство по делу в части, касающейся проверки конституционности названной нормы закона другого субъекта Федерации, прекращено со ссылкой на то, что проверка соответствия закона субъекта Российской Федерации Федеральному закону не входит в компетенцию Конституционного Суда РФ.

Таким образом, в связи с нарушением норм материального и процессуального права определение судьи Псковского областного суда не может быть признано законным.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судьи Псковского областного суда от 01.10.2001 г. отменить, направив дело на рассмотрение в тот же суд.