Протест Заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 11-В02-62 Состоявшиеся по делу судебные постановления следует отменить с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку вывод судов нижестоящих инстанций об отказе в удовлетворении жалобы по тем основаниям, что дочь заявителя уже была зарегистрирована по месту жительства матери, не нуждается в улучшении жилищных условий, является ошибочным и эти обстоятельства не могут служить основанием для отказа в регистрации, так как суд применил нормативный акт, противоречащий Конституции РФ, федеральному законодательству и не подлежащий в связи с этим применению

Протест Заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 11-В02-62

В.Р.Г. обратился в суд с жалобой на действия паспортно-визовой службы Ново-Савиновского района г. Казани, ссылаясь на то, что ему отказано в регистрации дочери Э., 29 декабря 1984 года рождения, в принадлежащем ему доме N 47а жилой площадью 36,1 кв. м. по ул. Алтайская г. Казани, чем нарушены права ребенка.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 февраля 1997 года в удовлетворении жалобы В.Р.Г. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда республики Татарстан от 4 марта 1997 года решение оставлено без изменения.

Судебные постановления подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд исходил из того, что после расторжения брака между супругами В. в 1990 году ребенок остался проживать с матерью, зарегистрирован в квартире 49 по ул. Короленко, дом 13, жилой площадью 29 кв. м., не нуждается в улучшении жилищных условий. Дом, в котором заявитель просил зарегистрировать свою дочь, подлежит сносу на основании постановления Кабинета Министров РТ от 09.03.92 г., а согласно п. 4 Временных правил регистрации граждан по месту проживания в Республике Татарстан запрещается регистрация граждан в дом, за исключением лиц, не имеющих постоянной регистрации в населенном пункте в жилых помещениях на праве собственности, в домах государственного и общественного жилого фонда, со дня принятия Кабинетом Министров РТ постановления о сносе домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

Выводы суда не основаны на нормах материального права и установленных обстоятельствах дела.

В соответствии со ст. 27 ч. 1 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Принимая решения об отказе в удовлетворении жалобы, суд не учел также Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), который ограничений прав и свобод гражданина, как установлено Временными правилами регистрации граждан по месту проживания в республике Татарстан, не предусматривает. В соответствии со ст. 6 названного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу с заявлением о регистрации, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства.

При рассмотрении дела суд не дал оценку объяснениям В.Р.Г., В.З.Г, что с 1995 года по достигнутому соглашению их дочь Эльвира стала постоянно проживать в доме отца.

Вывод суда об отказе в удовлетворении жалобы по тем основаниям, что дочь заявителя уже была зарегистрирована в г. Казани по месту жительства матери, не нуждается в улучшении жилищных условий со ссылкой на нормы Временных правил регистрации граждан по месту проживания в республике Татарстан, является ошибочным, а указанные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в регистрации, поскольку суд применил нормативный акт, противоречащий Конституции Российской Федерации, Федеральному закону и не подлежавший в связи с этим применению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РСФСР основаниями к отмене решения, определения, постановления суда в надзорном порядке являются неправильное применение или толкование норм материального права.

Из вышеизложенного следует, что суд при разрешении жалобы неправильно применил нормы материального права, Кассационная инстанция эти упущения не устранила.

При таких обстоятельствах судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 320, 324 ГПК РСФСР, прошу:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 февраля 1997 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда республики Татарстан от 4 марта 1997 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.