Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 августа 2002 г. N 12-Г02-7 Суд отказал в передаче дела в другой суд, поскольку дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 августа 2002 г. N 12-Г02-7

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрев в судебном заседании от 5 августа 2002 г. определение судьи Йошкар-Олинского районного суда Республики Марий Эл от 25 июня 2002 г. о передаче дела по иску С.Э.В. к МВД РФ в лице УОКС о взыскании 186 730 руб. на рассмотрение федерального суда г. Москвы установила:

С.Э.В. обратилась в суд с иском о взыскании с МВД РМЭ 155 тыс. рублей и индексации ее в размере 125 тыс. рублей. В обоснование иска указала, что является вдовой погибшего 20.01.2000 г. при исполнении служебных обязанностей в Чеченской республике С.В.М.; денежная сумма 155 тыс. руб. в связи с нуждаемостью истца в улучшении жилищных условий была выделена ей МВД РФ в 2000 г. на приобретение однокомнатной благоустроенной квартиры, 24.11.2000 г. переведена в МВД РМЭ по реестру 10051058, предназначалась истцу по целевому назначению, однако, до настоящего времени ответчиком не выдана. С изменением рыночной стоимости жилья в 2002 г. для приобретения однокомнатной квартиры необходима сумма 280 тыс. рублей, т.е. 125 тыс. руб. является индексацией невыплаченной своевременно МВД РМЭ денежной суммы 155 тыс. руб. на приобретение жилья. В последующем истица уточнила заявленные исковые требования и просила взыскать с МВД РМЭ вместо индексации 125 тыс. руб., проценты за неисполнение денежного обязательства и использование чужих денежных средств в размере 52 085 руб.

В судебном заседании С.Э.В. и ее представитель по доверенности П.Н.Г. уменьшили исковые требования и просили взыскать с ответчика в пользу истца 135 тыс. руб. и проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 51 730 руб., итого 186 730 руб.

Представитель ответчика по доверенности М.П.Л. с иском не согласился; пояснил суду, что в МВД РМЭ денежные суммы из МВД РФ на приобретение истцу жилья не поступали; по названному истцом реестру поступали 505 тыс. руб. на строительство жилья из МВД РФ в лице УОКС в самостоятельное юридическое лицо, ОКС МВД РМЭ; распорядителем денежных средств является УОКС МВД РФ.

Сославшись на положения ст. 47 Конституции РФ, ст.ст. 117, 122 ГПК РФ и установление судом того обстоятельства, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, суд первой инстанции определил направить дело в Верховный Суд РФ для определения подсудности с учетом места нахождения МВД РФ.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для изменения его подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 122 ГПК РСФСР дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

В данном случае иск первоначально был предъявлен к МВД Республики Марий Эл и, следовательно, его рассмотрение Йошкар-Олинским районным судом соответствовало требованиям о подсудности. В ходе разбирательства дела и в связи с необходимостью выяснения обстоятельств, связанных с движением денежных средств по линии МВД РФ и МВД РМЭ и цели их расходования, судом отбирались объяснения каждой из указанных служб (л.д. 48, 58, 61, 67, 71). Вопрос о надлежащем ответчике в лице МВД РФ возник из указания об этом представителя МВД РМЭ, а не из установленного судом нарушения правил подсудности, хотя на это и указано в определении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 ГПК РСФСР, судебная коллегия, определила:

В передаче дела из Йошкар-Олинского районного суда в другой суд отказать.