Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2002 г. N 14-Г02-18 Определение об отказе в принятии жалобы оставлено без изменения, поскольку лицу, подавшему заявление, действующим законодательством не предоставлено право на обжалование решения квалификационной коллегией судей об отказе в удовлетворении заявления о прекращении полномочий судьи

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2002 г. N 14-Г02-18

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 19 августа 2002 г. дело по частной жалобе К.О.Е. на определение судьи Воронежского областного суда от 03.06.2002 г. об отказе в принятии жалобы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Л.М.Н., объяснения К.О.Е. и ее представителя адвоката Ш.С.Б., поддержавших частную жалобу, Судебная коллегия установила:

решением квалификационной коллегии судей Воронежской области от 13.02.2002 г. К.О.Е. было отказано в удовлетворении заявления о прекращении полномочий председателя Россошанского районного суда Воронежской обл. А.A.M.

Полагая решение квалификационной коллегии судей незаконным К. обратилась в Воронежский областной суд с жалобой на это решение.

Определением судьи Воронежского областного суда от 03.06.2002 г. в принятии жалобы К.О.Е. отказано.

К. не согласна с таким определением судьи обжалует его в Верховный Суд РФ ссылаясь на то, что она вправе обжаловать незаконные действия (бездействие) государственного органа в суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к отмене определения судьи областного суда.

В определении правильно указано, что в силу ст. 26 Федерального Закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", решение, принятое квалификационной коллегией судей может быть обжаловано в судебном порядке лишь лицом в отношении которого оно принято, а именно - о приостановлении либо прекращении полномочий судьи, привлечения его к дисциплинарной ответственности, об отставке судьи и о ее приостановлении, а также об отказе в рекомендации на должность судьи.

Данной нормой закона права на обжалование решения квалификационной коллегией судей об отказе в удовлетворении заявления о прекращении полномочий судьи лицу, подавшему такое заявление, не предоставлено.

Поэтому определение судьи Воронежского областного суда об отказе в принятии жалобы К.А.Е. на указанное решение квалификационной коллегии судей области основано на требованиях закона и оснований к его отмене не имеется.

Частная жалоба К.А.Е. не содержит правовых доводов, в опровержение выводов определения судьи.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, судебная коллегия определила:

определение судьи Воронежского областного суда от 03.06.2002 г. оставить без изменения, а частную жалобу К.О.Е. - без удовлетворения.