Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 октября 2002 г. N 15-ВПР02-11 Протест, в котором ставится вопрос об отмене всех состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с неправильным применением норм материального права, оставлен без удовлетворения, поскольку вывод о том, что после смерти рентодателя его обязанность по исполнению договора о пожизненном содержании с иждивением перешла к наследнице рентодателя, соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 октября 2002 г. N 15-ВПР02-11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 21 октября 2002 г. дело по иску М.Е.Ф. к Н.И.Л. о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением по протесту Заместителя Генерального прокурора РФ на решение Ленинского районного суда от 17.04.2001 г. определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 07.08.2001 г. и постановления президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 30.05.2002 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Л.М.Н., объяснения Н.И.Л. и ее доверенного лица Б.О.В., полагавшей протест необоснованным и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Г.М.М., поддержавшей протест, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

М.К.Ф. в феврале 2001 года обратилась в суд с иском к Н.И.Л. о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 25.11.97 г. между М.Д.Ф. и Н.Л.В. В обоснование своих требований истица указала, что Н. обязательства по договору не исполнены, поскольку он умер 12.04.99 г., т.е. раньше рентополучателя М., скончавшегося 28.01.2001 г. Кроме того, истица просила признать сделку мнимой, поскольку заключалась Н. для получения квартиры только после смерти М. Опасаясь физической расправы со стороны Н.Л.В., М.Д.Ф. заключил указанную сделку под давлением. М. сам себя обеспечивал, оплачивал коммунальные услуги. Впоследствии оформил завещание на свое имущество, в том числе и квартиру, являвшуюся предметом договора от 25.11.97 г., на нее.

Решением Ленинского районного суда от 17.04.2001 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 07.08.2001 г., в удовлетворении исковых требований М.К.Ф. отказано.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 30.05.02 г. протест заместителя Генерального прокурора РФ оставлен без удовлетворения.

В протесте, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ставится вопрос об отмене всех состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с неправильным применением норм материального права с направлением дела на новое рассмотрение.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения протеста.

Судом установлено, что 25.11.97 г. в соответствии с требованиями закона, между М.Д.Ф. и Н.Л.В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому М. передал Н. принадлежащую ему жилую площадь в г. Саранске, а Н. обязался пожизненно полностью содержать М., обеспечивая его одеждой, уходом, необходимой помощью и сохранить в его бесплатном пожизненном пользовании указанную квартиру. Н. поселился вместе с М. в его квартире, вели совместное хозяйство. Н. исполнял все обязанности, взятые по указанному договору от 25.11.97 г. После смерти Н.Л.В. 07.04.99 г. обязанности по содержанию и уходу за М. взяла на себя дочь Н. - Н.И.Л., вступившая в права наследства. М.Д.Ф. после смерти Н.Л.В. - рентодателя указанный договор пожизненного содержания не расторгался.

При таком положении суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания данной сделки недействительной, указав, что обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением Н.Л.В. исполнены надлежащим образом, а смерть рентодателя согласно ст. 605 ГК РФ не является основанием для прекращения такого договора.

С указанным выводом согласились кассационная и надзорная инстанции Верховного Суда Республики Мордовия при последующем рассмотрении дела.

Доводы протеста о том, что указанный вывод в судебных постановлениях ошибочен, поскольку к данным правоотношениям, носящим личностный характер, в случае смерти кредитора или должника применяются последствия, предусмотренные ст. 418 ГК РФ, являются несостоятельными.

Неотчуждаемыми и непередаваемыми иным способом, как неразрывно связанными с личностью гражданина, в силу требований ст. 150 ГК РФ, являются личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В данном случае обязательства пожизненного содержания М., как продавца квартиры, которое ему доставлял рентодатель Н.Л.В. следовали из имущественных правоотношений и могли осуществляться не только им, но и членами его семьи, и не связаны только с его личностью. Невозможность перехода таких обязательств к другим лицам законом не установлена. А статья 605 ГК РФ не предусматривает такое условие как смерть плательщика ренты основанием прекращения обязательства пожизненного содержания с иждивением.

Поэтому вывод в судебных постановлениях о том, что после смерти рентодателя Н.Л.В. его обязанность по исполнению договора о пожизненном содержании с иждивением М.Д.Ф. перешли к наследнице рентодателя соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона.

По делу правильно определены юридически значимые обстоятельства и правильно применены нормы материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

протест Заместителя Генерального прокурора РФ по делу оставить без удовлетворения.