Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 апреля 2002 г. N 15-Г02-2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего- Пирожкова В.Н.,
судей - Макарова Г.В. и Хаменкова В.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 22 апреля 2002 года дело по кассационной жалобе Государственного Собрания Республики Мордовия на решение Верховного Суда Республики Мордовия от 21 января 2002 года об удовлетворении заявления прокурора Республики о признании недействительным ряда положений ст. 9 Закона Республики Мордовия "О порядке избрания главы муниципального образования из состава представительного органа местного самоуправления".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя Государственного Собрания Республики Мордовия Ионкина Е.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей решение суда отменить в части, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Прокурор Республики Мордовия обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с заявлением о признании частей 2 и 3 ст. 9 Закона Республики Мордовия "О порядке избрания главы муниципального образования из состава представительного органа местного самоуправления" недействующими и не подлежащими применению, ссылаясь на их несоответствие федеральному законодательству.
Решением суда от 21 января 2002 года заявление прокурора удовлетворено.
В кассационной жалобе Государственное Собрание Республики Мордовия просит об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим частичной отмене.
В соответствии со ст.ст. 195 и 197 ГПК РСФСР суд, разрешая дело в пределах заявленных требований, в мотивировочной части решения должен указать обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Оспаривая положения части 2 ст. 9 Закона Республики Мордовия "О порядке избрания главы муниципального образования из состава представительного органа местного самоуправления", прокурор в заявлении указывал на ее противоречие подпункту 1 пункта 2 ст. 6, подпунктам 4 и 5 ст. 8, пунктам 1-4 ст. 16 Федерального закона от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 5 ст. 14, пунктом 1 ст. 16 названного выше Федерального закона структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно.
Уставом муниципального образования может быть предусмотрена должность главы муниципального образования - выборного должностного лица, возглавляющего деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории муниципального образования.
Оспариваемой прокурором частью 2 ст. 9 Закона Республики Мордовия "О порядке избрания главы муниципального образования из состава представительного органа местного самоуправления" установлено право представительного органа местного самоуправления до избрания нового главы муниципального образования назначить исполняющего обязанности главы муниципального образования.
Удовлетворяя заявление прокурора, суд в нарушение требований процессуальных норм, доводов, по которым признал несоответствующей федеральному закону часть 2 ст. 9 Закона республики в решении не привел, законов, которыми руководствовался, не указал.
Суждений о том, в чем заключается противоречие установленного Законом республики усмотрения представительного органа местного самоуправления назначать (или не назначать) исполняющего обязанности главы муниципального образования закрепленному в Федеральном законе праву местного самоуправления самостоятельно определять структуру его органов, решение суда не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда в указанной части является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.
В то же время, принимая во внимание отсутствие в части 3 ст. 9 Закона республики такого усмотрения в отношении назначения исполняющего обязанности главы муниципального образования не из числа депутатов соответствующего представительного органа местного самоуправления, отсутствие порядка его назначения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит вывод суда о противоречии данной нормы Федеральному закону правильным, а решение о ее признании недействующей и не подлежащей применению законным и обоснованным.
При этом суд справедливо отметил неправомерность ограничения компетенции исполняющего обязанности главы муниципального образования Законом республики, поскольку в силу положений ст.ст. 14, 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" главы муниципальных образований наделяются собственной
