Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 октября 2002 г. N 16-Г02-12 Определение об отказе в принятии заявления об оспаривании нормы закона, изданного по вопросам, относящимся к совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ, оставлено без изменения, поскольку оно не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 октября 2002 г. N 16-Г02-12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 28 октября 2002 г. материалы по заявлению К.Е.Д. о признании противоречащей Конституции РФ и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод ст. 53 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности по частной жалобе заявителя на определение судьи Волгоградского областного суда от 13.09.2002 г. об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Л.М.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

К.Е.Д. обратился с настоящим заявлением в Волгоградский областной суд, указав, что названная норма Кодекса области об административной ответственности, предусматривающая такую ответственность за публичное оскорбление замещающих государственные и муниципальные должности, противоречит ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, утверждающей положение о том, что каждый человек имеет право на свободу выражения мнения и ст.ст. 19 и 29 Конституции РФ о том, что все равны перед законом и судом и, что каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 13.09.2002 г. в принятии заявления отказано.

В частной жалобе заявитель просит об отмене указанного определения полагая его незаконным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи областного суда при отказе в принятии заявления К.

Судья правильно указал, что данное заявление не подлежит рассмотрению в областном суде.

Согласно п. "б" ч. 2 ст. 125 Конституции Российской Федерации проверка конституционности законов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации и лишение их юридической силы в случае противоречия Конституции РФ, осуществляется в порядке конституционного судопроизводства.

Как видно из жалобы, заявителем оспариваются нормы закона, изданного по вопросам, относящимся к совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ.

При таком положении проверка вопросов, затронутых в заявлении К.Е.Д., в том числе и на соответствие законов субъекта федерации международным договорам относится к компетенции Конституционного Суда РФ, в связи с чем отказ в принятии заявления является правильным.

Вместе с тем, мотивы отказа, указанные в заявлении подлежат уточнению.

Поскольку данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства в принятии данного заявления следует отказать по основаниям п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР, а не по п.п. 2 и 7 той же нормы ГПК РСФСР, как указано в определении судьи.

Доводы частной жалобы К.Е.Д. о подсудности данного дела в силу ст. 115 ГПК РСФСР областному суду по изложенным мотивам несостоятельны.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судьи Волгоградского областного суда от 13.09.2002 г., оставить без изменения, уточнив, что в принятии заявления К.Е.Д. отказано по основаниям п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Частную жалобу К.Е.Д. оставить без удовлетворения.