Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 октября 2002 г. N 16-Г02-14 Решение об отказе в признании противоречащим федеральному законодательству Закона Волгоградской области от 3 апреля 2002 г. N 690-ОД "О минимальной заработной плате на территории Волгоградской области в 2002 г." оставлено без изменения

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 октября 2002 г. N 16-Г02-14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 28 октября 2002 г. дело по заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области о признании Закона Волгоградской области от 03.04.2002 г. N 690-ОД "О минимальной заработной плате на территории Волгоградской области в 2002 году" противоречащим федеральному законодательству по кассационной жалобе управления юстиции на решение Волгоградского областного суда от 26.08.2002 г., которым в удовлетворении указанного заявления было отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации С.В.Н., объяснения представителей Волгоградской областной Думы и администрации области К.М.Н. и П.В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

управление Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области обратилось в суд с заявлением о признании Закона Волгоградской области от 03.04.2002 г. N 690-ОД "О минимальной заработной плате на территории Волгоградской области в 2002 году" противоречащим федеральному законодательству и не подлежащим применению.

В обоснование требований указала, что закон, определяющий порядок установления минимальной заработной платы на территории Волгоградской на 2002 год, противоречит Конституции РФ и федеральному законодательству, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается Федеральным законом.

Рассмотренный Волгоградской областной Думой вопрос является частью трудового законодательства, т.к. относится к сфере регулирования оплаты труда, правовые основы которого установлены главой 21 Трудового кодекса РФ (ст.ст. 133-158).

При этом, федеральным законодательством не предоставлено право органам государственной власти субъекта Российской Федерации принимать соответствующие законы.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Трудового кодекса РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права по вопросам, не отнесенным к полномочиям федеральных органов государственной власти. При этом более высокий уровень трудовых прав и гарантий работникам по сравнению с установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, приводящий к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов, обеспечивается за счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Решением Волгоградского областного суда от 26.08.2002 г. в удовлетворении указанного заявления отказано.

В кассационной жалобе управление юстиции просит отменить решение суда, утверждая, что оно постановлено по ошибочно сделанным выводам и в результате неправильного понимания положений норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Волгоградской областной Думой 7 марта 2002 г. был принят, а Главой Администрации Волгоградской области 3 апреля 2002 г. подписан Закон Волгоградской области от 03.04.2002 г. N 690-ОД "О минимальной заработной плате на территории Волгоградской области в 2002 году". Судом правильно обращено внимание на то, что он, определяя порядок установления минимальной заработной платы, не устанавливает минимального размера оплаты труда. Указанное следует из статьи 4 Закона N 690-ОД от 7 марта 2002 г., которая содержит в себе формулу расчета величины минимальной заработной платы, установленной на очередной квартал. Кроме того, названной статьей "в целях разработки и заключения коллективных договоров и соглашений и обеспечения увеличения минимальной заработной платы по отношению к прожиточному минимуму трудоспособного населения Волгоградской области" был установлен специальный корректирующий коэффициент в размере - 1,2.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Закона следует читать как "от 3 апреля 2002 г."

Согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации Федеральным законом и не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного человека.

Однако, как следует из оспариваемого Закона Волгоградской области фактически был установлен лишь специальный корректирующий коэффициент, определяющий соотношение между величиной прожиточного минимума и минимальной заработной платой (статья 4).

Основой для определения минимальной заработной платы является величина прожиточного минимума трудоспособного человека, которая устанавливается Главой администрации Волгоградской области в соответствии с Федеральным законом "О прожиточном минимуме в Российской Федерации".

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признает обоснованным вывод суда о том, что обжалуемый закон устанавливает более высокий уровень трудовых прав и гарантий работникам в области зарплаты по сравнению с уровнем, устанавливаемым федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 6 Трудового кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права по вопросам, не отнесенным к полномочиям федеральных органов государственной власти.

Закон Волгоградской области от 3 апреля 2002 г. N 690 "О минимальной заработной плате на территории Волгоградской области в 2002 году", не изменяет минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом, а определяет порядок установления минимальной заработной платы на территории Волгоградской области в текущем году и распространяется только на те предприятия, учреждения и организации, которые заключили областное трехстороннее соглашение.

Судом правильно обращено внимание на то, что федеральным законодательством данный вопрос не урегулирован.

Доводы заявителя о нарушении прав юридических лиц несостоятельны, поскольку оспариваемый Закон Волгоградской области принят в соответствии с Законом Волгоградской области от 9 ноября 1999 г. N 327-ОД "О регулировании оплаты труда в Волгоградской области".

Согласно статье 8 Закона Волгоградской от 09.11.99 г. N 327-ОД регулирование оплаты труда осуществляется на основе областного трехстороннего соглашения.

Областное трехстороннее соглашение по оплате труда распространяется на организации, расположенные на территории Волгоградской области, чьи полномочные представители участвуют в его подготовке и заключении (п. 3 ст. 8 Закона Волгоградской области от 09.11.99 г. N 327-ОД).

Следовательно, обжалуемый Закон Волгоградской области распространяется только на те предприятия, учреждения и организации, которые подписали трехстороннее областное соглашение, т.е. добровольно взяли на себя соответствующие обязательства по регулированию оплаты труда на основе положений Закона Волгоградской области от 09.11.99 г. N 327-ОД.

Ссылка в решении суда на то, что заявитель не наделен правом на обращение в суд за защитой прав и интересов других лиц, а его права при этом не нарушены, не может рассматриваться как состоятельная, так и суд, разрешив спор по существу, тем самым, косвенно признал Управление юстиции Волгоградской области надлежащим истцом (заявителем).

Вместе с тем, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба Управления юстиции - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Волгоградского областного суда от 26 августа 2002 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области - без удовлетворения.