Протест Заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 19 декабря 2002 г. N 18-В02-129 Состоявшиеся по делу судебные постановления следует отменить с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку судом при принятии определения об отказе в принятии жалобы к производству суда по мотивам неподведомственности ему данного спора были нарушены гарантированные законодательством права заявителей на судебную защиту

Протест Заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 19 декабря 2002 г. N 18-В02-129

Д.Ш.Э. и Д.Т.Х. обратились в суд с жалобой на отказ в регистрации по месту жительства в ст. Тверской Краснодарского края и в оформлении документов на получение гражданства Российской Федерации, ссылаясь на то, что до марта 1990 года они проживали в Ташкентской области Узбекской ССР, являлись гражданами СССР, вынужденно покинули Узбекистан и с апреля 1990 года проживают в станице Тверской Апшеронского района Краснодарского края.

24 июня 2002 г. они обратились с заявлением в паспортно-визовую службу Апшеронского РОВД (далее - ПВС) о регистрации по месту жительства и об оформлении документов на получение гражданства Российской Федерации, в чем им было отказано.

Считая действия начальника ПВС Апшеронского РОВД незаконными, Д.Ш.Э. и Д.Т.Х. просили суд обязать паспортно-визовую службу зарегистрировать их по месту жительства и оформить гражданство Российской Федерации.

Определением судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2002 года в принятии жалобы Д.Ш.Э. и Д.Т.Х. отказано на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР. Заявителям было разъяснено, что для разрешения их требований следует обратиться в краевую комиссию миграционного контроля ПВС Апшеронского РОВД.

В суде второй инстанции дело не рассматривалось.

Определение судьи Апшеронского районного суда от 30 июля 2002 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления по пункту 1 статьи 129 ГПК РСФСР, судья исходил из того, что согласно ст.ст. 239-1, 239-2 ГПК РСФСР судебному обжалованию подлежат неправомерные действия государственных органов, общественных организаций, должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан Российской Федерации, в то время как заявители не являются гражданами Российской Федерации; отказ в принятии к рассмотрению заявления Д.Ш.Э. и Д.Т.Х. не нарушает их права и законные интересы.

С таким выводом судьи согласиться нельзя.

Из содержания заявления Д. видно, что они обжалуют действия начальника паспортно-визовой службы, связанные с отказом им в принятии заявления по вопросу гражданства и регистрации по месту жительства.

Порядок гражданского судопроизводства по жалобам на действия государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, урегулирован главой 24-1 ГПК РСФСР.

Согласно статьи 239-1 ГПК РСФСР гражданин вправе обратиться в суд с жалобой, если считает, что неправомерными действиями государственного органа, общественной организации или должностного лица нарушены его права и свободы. При этом в силу ст. 3 ГПК РСФСР всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

К действиям государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, подлежащих судебному обжалованию, относятся, в частности действия, в результате которых:

1) нарушены права или свободы гражданина;

2) созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;

3) на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Ограничения пределов действия главы 24-1 ГПК РСФСР предусмотрены статьей 239-3 ГПК РСФСР.

В соответствии с данной статьей не могут быть обжалованы в суд:

1) нормативные акты, проверка которых не отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации;

2) акты в отношении которых законом предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Указанный перечень случаев является исчерпывающим. Ограничений для обращения гражданина в суд в зависимости от наличия или отсутствия у него российского гражданства или иностранного гражданства гражданское процессуальное законодательство не содержит. Иностранные граждане и лица без гражданства имеют право обращаться в суды РСФСР и пользуются гражданскими процессуальными правами наравне с советскими гражданами (ст.ст. 433, 434 ГПК РСФСР).

Статьями 39-40 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" предусмотрено, что решение полномочного органа, ведающего делами о гражданстве Российской Федерации, об отклонении заявления по вопросам гражданства Российской Федерации может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации; а отказ в рассмотрении заявления по вопросам гражданства Российской Федерации и иные нарушающие порядок производства по делам о гражданстве Российской Федерации и порядок исполнения решений по вопросам гражданства Российской Федерации действия должностных лиц полномочных органов, ведающих делами о гражданстве Российской Федерации, могут быть обжалованы вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу либо в суд.

Право выбора вида и способа защиты нарушенных прав указанным Законом отнесено к усмотрению заявителя.

При разрешении вопроса о принятии заявления Д. данные нормы федерального законодательства были нарушены, вследствие чего отказом в приеме жалобы были нарушены гарантированные ст.ст. 46 и 47 Конституции Российской Федерации права заявителей на судебную защиту, на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Указывая в определении на то, что виза начальника ПВС на заявлении Д. не относится к действиям, подлежащим обжалованию, судья фактически высказал суждение по вопросу о том, имело ли место в результате этих действий нарушение прав и свобод граждан, что является недопустимым, поскольку разрешение спора по существу возможно лишь в порядке его судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 191-197 ГПК РСФСР.

Руководствуясь ст.ст. 320, 324 ГПК РСФСР, прошу:

определение судьи Апшеронского районного суда от 30 июля 2002 года отменить, вопрос о принятии дела к производству суда передать на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.