Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2002 г. N 18-ВПР02-106 Поскольку действующим законодательством военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставлена льгота по оплате за коммунальные услуги независимо от вида жилищного фонда, отказ администрации в предоставлении заявителю указанной льготы является неправомерным

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2002 г. N 18-ВПР02-106

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 24 октября 2002 года гражданское дело по жалобе О.М.А. на действия администрации ОАО "Кущевскаярайгаз" по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на постановление президиума Краснодарского краевого суда от 7 марта 2002 года, которым изменено решение Кущевского районного суда от 7 августа 2001 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.Н.К., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Г.М.М., поддержавшей протест, Судебная коллегия установила:

О.М.А. обратился в суд с жалобой на отказ администрации ОАО "Кущевскаярайгаз" в предоставлении ему льготы по оплате за пользование газом, указывая на то, что является военнослужащим и имеет право оплачивать коммунальные услуги, в том числе за пользование газом, в размере 50%, в чем ему необоснованно отказано со ссылкой на отсутствие финансирования.

Решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 7 августа 2001 года О.М.А. и членам его семьи установлена оплата за пользование газом в размере 50% в порядке очередности и по мере поступления средств из краевого бюджета.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 7 марта 2002 года решение районного суда изменено, указание о предоставлении заявителю льготы за пользование газом в порядке очередности и по мере поступления денежных средств исключено, указано, что оплата льгот осуществляется в стадии исполнения решения в пределах средств, выделенных главному распорядителю средств бюджета по ведомственной принадлежности должника.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации ставится вопрос об исключении из постановления президиума краевого суда данного указания о порядке оплаты льгот.

Обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно пункту 10 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", действовавшему до 1 июля 2002 года, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и совместно проживающие с ними члены их семей оплачивали коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ, электрическая и тепловая энергия) независимо от вида жилищного фонда в размере 50 процентов.

Данная норма Федерального закона являлась нормой прямого действия и подлежала непосредственному применению на всей территории Российской Федерации. В этой связи газоснабжающая организация независимо от формы собственности не вправе была отказать в предоставлении установленной законом льготы, действовавшей до 1 июля 2002 года.

Указав на то, что "оплата льгот осуществляется в стадии исполнения решения в пределах средств, выделенных главному распорядителю средств бюджета по ведомственной принадлежности", президиум фактические отсрочил исполнение решения на неопределенный срок", ограничив право заявителя на предоставленную законом льготу.

Отсутствие либо недостаточность бюджетного финансирования не предусмотрены в качестве основания для такого отказа.

Определяя указанный порядок предоставления льгот, президиум краевого суда неправильно истолковал нормы материального права, регулирующие возникшие отношения, что в силу п. 1 части первой ст. 330 ГПК РСФСР является основанием для отмены судебных постановлений в надзорном порядке.

Руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

постановление президиума Краснодарского краевого суда от 7 марта 2002 года изменить, исключив из резолютивной части слова "указать, что оплата льгот осуществляется в стадии исполнения решения в пределах средств, выделенных главному распорядителю средств бюджета по ведомственной принадлежности должника".