Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 ноября 2002 г. N 18-Г02-13 Поскольку избранный заявителем псевдоним идентичен названию уже существующего общественно-политического движения, избирательная комиссия правомерно предложила заявителю представить для регистрации псевдонима согласие указанного общественно-политического движения

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 ноября 2002 г. N 18-Г02-13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего М.Н. Лаврентьвой, судей: Н.К. Толчеева, В.Б. Хаменкова

рассмотрела в судебном заседании от 22 ноября 2002 года гражданское дело по жалобе Тимофеева Виктора Викторовича на решение окружной избирательной комиссии Калининского одномандатного избирательного округа N 8 от 11.10.2002 г. "О регистрации творческого псевдонима Тимофеева Виктора Викторовича" по кассационной жалобе заявителя на решение Краснодарского краевого суда от 1 ноября 2002 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., Судебная коллегия установила:

зарегистрированный кандидат в депутаты Законодательного Собрания Краснодарского края третьего созыва Тимофеев В.В. обратился в Краснодарский краевой суд с жалобой на решение окружной избирательной комиссии Калининского одномандатного избирательного округа N 8 от 11.10.2002 г., которым ему предложено для регистрации заявленного им псевдонима "Отечество Кондратенко" представить согласие Краснодарского краевого общественно-политического движения "Отечество" (Кондратенко) на использование такого словосочетания в качестве псевдонима. По мнению заявителя, такое решение является незаконным, нарушает его право зарегистрированного кандидата на регистрацию псевдонима, используемого им в творческой деятельности.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Тимофеев В.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в случае, если кандидат, зарегистрированный кандидат использует в своей творческой деятельности псевдоним либо если среди кандидатов, зарегистрированных кандидатов имеются однофамильцы, указанный кандидат, зарегистрированный кандидат вправе не позднее чем через 5 дней после последнего дня подачи документов на регистрацию зарегистрировать в соответствующей избирательной комиссии свой творческий псевдоним, а при наличии однофамильца - любой псевдоним, который он вправе одновременно с указанием фамилии, имени, отчества использовать в ходе предвыборной агитации и который одновременно с указанием фамилии, имени, отчества должен указываться во всех официальных (в том числе информационных) документах и в иных материалах, выпускаемых соответствующей и нижестоящими избирательными комиссиями. В качестве указанного псевдонима не может быть использована фамилия или ранее зарегистрированный псевдоним иного кандидата, выдвинутого или зарегистрированного в том же избирательном округе либо в избирательном округе, имеющем общие границы с этим округом.

Тимофеев В.В. обратился в окружную избирательную комиссию с заявлением о регистрации псевдонима по основанию его использования в творческой деятельности, а не в связи с наличием однофамильцев, когда кандидат вправе зарегистрировать любой псевдоним. Поэтому в силу ч. 3 ст. 50 ГПК РСФСР он обязан был доказать факт использования в своей творческой деятельности псевдонима, за регистрацией которого обратился.

Таких доказательств суду представлено не было.

Брошюра "Современные проблемы правотворческого процесса в органах представительной власти и местного самоуправления", изданная за счет автора и подписанная в печать 13.09.2002 г., содержит псевдоним "Отечество Кондратенко", ассоциируемый в силу специально сделанного предисловия с Краснодарским краевым общественно-политическим движением "Отечество" (Кондратенко). Использования такого псевдонима носило единичный характер и в дальнейшем Тимофеев В.В. от него отказался. Газетная публикация от 19.09.2002 г. подписана "В.В. Тимофеев - "Отечество" (Кондратенко)", то есть после фамилии автора дословно воспроизводится наименование действующего в Краснодарском крае общественно-политического движения, о котором идет речь и в статье (л.д. 19). Такая подпись воспринимается не в качестве псевдонима автора, а как сведения о принадлежности Тимофеева В.В. к названному общественно-политическому движению.

Исходя из этого, вывод суда о несостоятельности довода заявителя об использовании им в творческой деятельности псевдонима, за регистрацией которого он обратился, является правильным.

Судом также правильно указано на то, что избранный заявителем псевдоним идентичен названию Краснодарского краевого общественно-политического движения "Отечество" (Кондратенко). Право общественного объединения, за исключением политических партий, использовать в своем названии личное имя гражданина с его письменного согласия предусмотрено ч. 3 ст. 28 Федерального закона "Об общественных объединениях".

В этой связи избирательная комиссия правомерно предложила заявителю представить для регистрации псевдонима согласие общественно-политического движения "Отечество" (Кондратенко), название которого, содержащее имя гражданина, используется.

Кроме того, использование псевдонима, аналогичного названию известного в Краснодарском крае общественно-политического движения, одним из кандидатов, не выдвигавшимся этим движением, могло бы ввести в заблуждение избирателей, исказить их волеизъявление и поставить других кандидатов в депутаты в неравное с ним положение, что противоречит ст. 34 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

С учетом изложенного судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленного требования. Доводы кассационной жалобы о нарушении норм материального права не соответствуют действительности.

Руководствуясь п. 1 ст. 305 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Краснодарского краевого суда от 1 ноября 2002 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Тимофеева Виктора Викторовича - без удовлетворения.