Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 января 2001 г. N 19-Г01-9 Суд отказал в удовлетворении частной жалобы на определение судьи об отказе в принятии заявления в связи с его неподсудностью данному суду, указав также, что в производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 января 2001 г. N 19-Г01-9

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 15 января 2001 г. частную жалобу М.Б.Е. на определение судьи Ставропольского краевого суда от 20 ноября 2001 г. об отказе в принятии жалобы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К.Т.Е., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

М.Б.Е. обратился в Ставропольский краевой суд с жалобой, в которой просит обязать должностных лиц Правительства края исполнить Федеральный закон N 82 от 19.05.95 года "Об общественных объединениях" и Указы Президента РФ от 18.11.95 года N 1009, от 11.09.97 года, а также признать недействительным постановление Губернатора края N 26 от 17.01.97 года в части признания утратившим силу постановления N 629 от 27.09.96 года, ссылаясь на нарушения прав вкладчиков в Ставропольском крае.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 20 ноября 2001 г. отказано в принятии жалобы к производству краевого суда.

В частной жалобе М.Б.Е. поставлен вопрос об отмене определения судьи, как постановленного с нарушением закона.

Проверив материалы, доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если дело неподсудно данному суду.

Подсудность гражданских дел краевому суду установлена ст. 115 ГПК РСФСР. Перечень таких дел является исчерпывающим. Требования, изложенные в жалобе М.Б.Е., не отнесены указанной нормой закона к подсудности краевого суда, и потому суд правомерно отказал в его принятии.

Кроме того, как видно из приобщенных к жалобе материалов, в производстве Ленинского районного суда г. Ставрополя имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судьи Ставропольского краевого суда от 20 ноября 2001 г. оставить без изменения, частную жалобу М.Б.Е. - без удовлетворения.