Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 апреля 2002 г. N 19-Г02-4 Оставляя без удовлетворения частную жалобу, суд исходил из того, что оспариваемое постановление Губернатора края на момент рассмотрения заявления истца являлось недействующим и не могло являться предметом судебного рассмотрения

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 апреля 2002 г. N 19-Г02-4

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 16 апреля 2002 г. дело по заявлению Б.А.П. о признании незаконными постановления Губернатора Ставропольского края N 222 от 6 мая 2000 г. "О некоторых мерах по улучшению социально-экономических условий жизни инвалидов и участников Великой Отечественной Войны 1941-1945 г.г. и лиц, приравненных к ним", п. 2 постановления Губернатора Ставропольского края N 456 от 13 июля 2000 г. "Об отмене постановления Губернатора Ставропольского края от 6 мая 2000 г. N 222 "О некоторых мерах по улучшению социально-экономических условий жизни инвалидов и участников Великой Отечественной Войны 1941-1945 г.г. и лиц, приравненных к ним" в части слов п. 2, касающихся вступления постановления в силу по частной жалобе Б.А.П. на определение Ставропольского краевого суда от 08.02.2002 г., которым прекращено производство по делу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К.Т.Е., объяснения представителей Губернатора Ставропольского края М.З.Ф. (довер. N 01-15/1918-559 от 10.08.01 г.), Ф.М.А. (довер. N 01-19/385-86 от 15.02.2002 г.), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Б.А.П. обратился в краевой суд с заявлением о признании незаконными вышеуказанных постановлений Губернатора края, ссылаясь на то, что обжалуемые постановления приняты с нарушением федерального законодательства и нарушают его жилищные права.

Определением Ставропольского краевого суда от 8 февраля 2002 г. прекращено производство по делу по п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР.

В частной жалобе Б.А.П. поставлен вопрос об отмене определения суда по мотивам его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР суд или судья прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Прекращая производство по данному делу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что постановление Губернатора Ставропольского края от 6 мая 2000 г. N 222 "О некоторых мерах по улучшению социально-экономических условий жизни инвалидов и участников Великой Отечественной Войны 1941-1945 г.г. и лиц, приравненных к ним" отменено п. 2 постановления Губернатора Ставропольского края N 456 от 13 июля 2000 г. "Об отмене постановления Губернатора Ставропольского края от 6 мая 2000 г. N 222 "О некоторых мерах по улучшению социально-экономических условий жизни инвалидов и участников Великой Отечественной Войны 1941-1945 г.г. и лиц, приравненных к ним". Таким образом, оспариваемое постановление Губернатора края на момент рассмотрения заявления Б.А.П. являлось недействующим и не могло являться предметом судебного рассмотрения в Ставропольском краевом суде.

Вывод суда соответствует требованиям Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", в соответствии с которыми предметом судебного обжалования могут быть только те правовые акты, которые на момент рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, а потому требующими судебного пресечения.

В тоже время в случае нарушения конкретных прав гражданина в период действия оспариваемого нормативного акта, заинтересованные лица вправе обратиться за их защитой в установленном законом порядке с соблюдением правил подсудности.

Пункт 2 обжалуемого постановления Губернатора от 13 июля 2000 г. N 456 принят в пределах предоставленных ему полномочий и правовых последствий для заявителя не содержит.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы основанием для отмены определения суда не являются.

Руководствуясь ст.ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Ставропольского краевого суда от 8 февраля 2002 г. оставить без изменения, частную жалобу Б.А.П. - без удовлетворения.