Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 ноября 2002 г. N 20-ВП02-17 Отменяя постановление надзорного суда республики, судебная коллегия указала, что постановление суда по существу сводится к описанию обстоятельств совершенного заявителем проступка, оценке правомерности его увольнения, а также доказательств, имеющихся в деле, в том числе, соответствует ли примененное взыскание тяжести совершенного проступка, что не вправе был делать Президиум Верховного Суда Республики Дагестан, рассматривая дело в порядке надзора

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 ноября 2002 г. N 20-ВП02-17

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 11 ноября 2002 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на постановление президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 8 августа 2002 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации П.В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Г.М.М., полагавшей отменить постановление, Судебная коллегия установила:

Приказом начальника Дагестанской таможни от 1 февраля 2002 г. уволен со службы майор таможенной службы ведущий инспектор оперативно-дежурного отделения А.А.Х. на основании пп. 11 п. 2 ст. 48 Федерального закона РФ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" за однократное грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неправомерной стрельбе и расходовании боеприпасов закрепленного оружия, сокрытие данного факта от руководства таможни и проявленную неискренность в ходе служебной проверки.

Оспаривая законность увольнения, А.А.Х. обратился в суд с иском о восстановлении на службе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 19 марта 2002 г. в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 мая 2002 г. решение суда первой инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан постановлением от 8 августа 2002 г. отменил определение суда кассационной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции.

В протесте ставится вопрос об отмене постановления суда надзорной инстанции.

Судебная коллегия полагает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РСФСР судебные постановления подлежат отмене в порядке надзора в том случае, если неправильно применены и истолкованы нормы материального права, а также допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие вынесение незаконного решения, определения, постановления суда.

Отменяя определение суда кассационной инстанции, президиум Верховного Суда Республики Дагестан не указал оснований незаконности судебного постановления, а также какие нарушения норм материального и процессуального закона допущены судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан.

Между тем, отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия указала на то, что судом не установлены юридические значимые обстоятельства по делу и, в частности, соответствует ли примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы тяжести совершенного им проступка, учтены ли обстоятельства, при которых совершен проступок, его предшествующая служба и поведение. Необходимость учета этих обстоятельств при наложении дисциплинарного взыскания предусмотрена п. 20 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации и п. 8 Инструкции о порядке применения отдельных положений дисциплинарного устава в таможенных органах Российской Федерации.

Согласно ст. 327 ГПК РСФСР при рассмотрении дела в надзорном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и кассационной инстанций по имеющимся в деле материалам.

В нарушение указанной нормы президиум вошел в обсуждение вопроса об обоснованности решения суда первой инстанции и кассационной инстанции, оценки имеющихся в деле доказательств.

Постановление суда надзорной инстанции по существу сводится к описанию обстоятельств совершенного А. проступка, оценке правомерности его увольнения, а также доказательств, имеющихся в деле, в том числе, соответствует ли примененное взыскание тяжести совершенного проступка, что не вправе был делать президиум Верховного Суда Республики Дагестан, рассматривая дело в порядке надзора.

При таких обстоятельствах, нарушения норм процессуального права, допущенные при рассмотрении дела в порядке надзора, являются существенными и в соответствии со ст. 330 ГПК РСФСР влекущими отмену постановления президиума Верховного Суда Республики Дагестан, с оставлением в силе определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

отменить постановление президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 8 августа 2002 г. и оставить в силе определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 мая 2002 г.