Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 декабря 2002 г. N 21-Г02-12 Суд отменил принятое ранее по делу судебное решение и направил дело об оспаривании решения квалификационной коллегии судей субъекта РФ о прекращении полномочий судьи на новое рассмотрение, поскольку судья суда первой инстанции, рассматривавший жалобу истца на действия квалификационной коллегии судей, фактически является стороной по делу

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 декабря 2002 г. N 21-Г02-12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 26 декабря 2002 г. дело по кассационной жалобе К.К.А. на решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 ноября 2002 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации П.В.Н., Судебная коллегия установила:

решением Квалификационной коллегии судей Кабардино-Балкарской Республики от 12 октября 2001 г. прекращена отставка судьи К.И.А. в связи с совершением поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти. Основанием для этого послужили его обращения в различные государственные и судебные органы, в которых содержались не соответствующие действительности сведения, умаляющие авторитет судебной власти. Кроме того, в средствах массовой информации К. была опубликована статья, в которой он в недопустимых и оскорбительных выражениях отзывался о судьях республики.

Оспаривая решение Квалификационной коллегии судей и указанные обстоятельства, К. обратился с жалобой в суд.

Указанным решением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе К. указывает на нарушения норм процессуального права, которые, по его мнению, повлекли вынесение незаконного решения.

Судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 ГПК РСФСР судья не может участвовать в рассмотрении дела, если имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности.

Как следует из материалов дела, решение по делу по жалобе К. на решение Квалификационной коллегии судей Кабардино-Балкарской Республики постановлено судьей Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики М.Б.Х., являющимся председателем Квалификационной коллегии судей Республики, т.е. руководителем органа судейского сообщества, действия которого обжалованы К. Фактически судья М.Б.Х., рассматривая жалобу К. на действия квалификационной коллегии судей является стороной по делу. С учетом этого, а также положений ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод имеются основания полагать, что дело рассмотрено не беспристрастным судом.

Указанное обстоятельство повлекло за собой нарушение норм процессуального права, поскольку жалоба К. рассмотрена судом в отсутствие представителя Квалификационной коллегии судей. В деле отсутствуют сведения об извещении Квалификационной коллегии судей о времени рассмотрения дела.

Согласно ст. 6 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" на органы, действия которых обжалуются возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий.

Поскольку представитель Квалификационной коллегии судей не принимал участие в судебном разбирательстве, он лишен был возможности представить суду доказательства, которые послужили основанием для прекращения отставки судьи К. По этой причине суд исключил обстоятельства, которые явились основанием для принятия квалификационной коллегией судей решения о прекращении отставки К. (кроме его публикации в газете).

Что же касается публикации в газете "Адыгэ Хэку" статьи под заголовком "Роботы стали опасны для создателей", которую Квалификационная коллегия судей расценила как направленную на дискредитацию судейского сообщества Республики, то факты, содержащиеся в этой статье и доводы К. о том, что он не имел намерения оскорблять судейское сообщество и статья является его личной оценкой состояния правосудия в республике, не были надлежащим образом проверены. Квалификационная коллегия судей в своем решении лишь сослалась на то, что К. использованы некоторые выражения, недопустимые с точки зрения судебной этики. В тоже время, суд по своей инициативе указал в решении и другие недопустимые выражения, которые по его мнению, являются "крайне оскорбительными, не соответствующими действительности и направлены на дискредитацию судейского сообщества республики".

Таким образом, судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлекли вынесение незаконного решения.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 ноября 2002 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в этот же суд в ином составе судей.