Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 декабря 2002 г. N 21-Г02-9 Суд отказал в удовлетворении требования об отмене постановления избирательной комиссии республики о результатах выборов Президента республики, поскольку выборы Президента республики были проведены на основе свободного и добровольного волеизъявления граждан, существенных нарушений избирательного законодательства в ходе проведения выборов, которые не позволили бы с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, не установлено

мОпределение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 декабря 2002 г. N 21-Г02-9

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Лаврентьевой М.Н.,

судей: Пирожкова В.Н., Еременко Т.И.

рассмотрела в судебном заседании от 5 декабря 2002 г. дело по кассационным жалоба Мурачаева Р.Х. и Кучукова И.И. на решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 августа 2002 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., объяснения Кучукова И.А., поддержавшего доводы жалобы, представителей Избирательной комиссии Бесланеева К.Т., Президента и Правительства Кабардино-Балкарской Республики Каширокова З.К., возражавших против жалобы, Судебная коллегия установила:

13 января 2002 г. состоялись выборы Президента Кабардино-Балкарской Республики. постановлением Избирательной комиссии Кабардино-Балкарской Республики от 15 января 2002 г. выборы Президента Республики признаны состоявшимися и действительными, избранным на должность Президента Кабардино-Балкарской Республики признан Коков В.М.

В марте 2002 г. бывшие кандидаты на должность Президента Кабардино-Балкарской Республики Батыров М.Т., Мурачаев Р.Х., Кажаров А.А. и Кучуков И.А. обратились в суд с заявлением об отмене постановления Избирательной комиссии Республики от 15 января 2002 г. "О результатах выборов Президента Кабардино-Балкарской Республики", ссылаясь на то, что в связи с нарушениями избирательного законодательства, имевшими место в период подготовки и проведения выборов, невозможно с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

В обоснование заявленного требования заявители указывали на нарушения избирательного законодательства при сборе подписей в поддержку кандидата на должность Президента Республики Кокова, при проведении предвыборной агитации, формировании участковых избирательных комиссий, а также при изготовлении бюллетеней для голосования.

Указанным выше решением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Мурачаев Р.Х. и Кучуков И.А. ссылаются на то, что при вынесении решения допущены нарушения норм процессуального права, решение не соответствует нормам материального права и поэтому подлежит отмене.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, если установит, что нарушения закона имели место и не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований заявителей, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое постановление Избирательной комиссии принято в соответствии с действующим законодательством, а поэтому является законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении жалоб, суд обоснованно исходил из того, что выборы Президента Кабардино-Балкарской Республики, состоявшиеся 13 января 2002 г., были проведены на основе свободного и добровольного волеизъявления граждан, существенных нарушений избирательного законодательства в ходе проведения выборов, которые не позволили бы с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, не установлено.

Этот вывод основан на исследованных в суде материалах, соответствует собранным по делу доказательствам и действующему избирательному законодательству и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Суд тщательно исследовал доводы заявителей о нарушении кандидатом на должность Президента Республики Коковым правил ведения предвыборной агитации, которые заключались, в частности, в том, что предвыборная агитация осуществлялась до регистрации Кокова кандидатом на должность Президента Республики, при этом он, являясь действующим Президентом, злоупотреблял своим положением, агитация в средствах массовой информации проводилась с нарушением закона.

Проверив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу, что к трансляции собрания инициативной группы избирателей, состоявшейся 13 октября 2001 г., т.е. до регистрации Кокова, к заседанию сессии Чегемского райсовета, на которых были допущены нарушения правил предвыборной агитации, кандидат на должность Президента Республики Коков, отношения не имеет и не должен нести за это какую-либо ответственность.

Суд дал оценку всем фактам агитационной пропаганды в средствах массовой информации, на которые ссылались заявители и указал, что в одних средствах массовой информации не содержится признаков предвыборной агитации, в других - выступления носят информационный характер.

Кроме того, как установил суд, за ряд статей, опубликованных в средствах массовой информации с нарушением избирательного законодательства, их руководители были предупреждены Избирательной комиссией Кабардино-Балкарской Республики (главный редактор и его заместитель газеты "Кабардино-Балкарская правда").

Суд проверил доводы заявителей о имевших место нарушениях в стадии сбора подписей избирателей и признал их несостоятельными.

В ходе судебного заседания не было установлено нарушений, касающихся порядка сбора подписей и проверки подписных листов.

Анализ показаний свидетелей, письменных материалов дела позволяет сделать вывод о необоснованности указанных утверждений заявителей.

Суд правильно указал, что в предусмотренный законом срок, Избирательной комиссией проведена надлежащая проверка подписных листов и после регистрации кандидата их повторная проверка не допускается. Решение Избирательной комиссии о регистрации Кокова кандидатом на должность президента не было обжаловано в суд, о нарушениях, касающихся сбора подписей не поступало жалоб и в Избирательную комиссию.

При указанных обстоятельствах следует согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для отмены постановления Избирательной комиссии о результатах выборов в связи с нарушениями в стадии сбора подписей избирателей.

Проверяя доводы заявителей о нарушении избирательного законодательства при формировании участковых избирательных комиссий, суд пришел к выводу, что имевшие место нарушения не являются такими, которые не позволяли бы с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Суд признал, что в участковые избирательные комиссии не были включены представители избирательных объединений и блоков. Однако, как следует из объяснений представителя Избирательной комиссии, таких предложений региональные отделения в органы местного самоуправления не направляли, кроме КПРФ. При отсутствии предложений органы местного самоуправления были лишены возможности сформировать участковые избирательные комиссии в соответствии с законом.

Суд правильно не согласился с доводом о том, что является нарушением формирование избирательной комиссии в меньшем составе, чем это предусмотрено Законом КБР "О выборах Президента Кабардино-Балкарской Республики", поскольку это связано с небольшим количеством избирателей на этих участках (от 101 до 270 человек).

Суд также правильно признал, что включение в участковую избирательную комиссию нескольких членов одного коллектива не является нарушением избирательного законодательства, поскольку запрета на это закон не содержит.

Судом были проверены доводы заявителей о нарушении Избирательной комиссией своего же решения об изготовлении бюллетеней на русском языке и языке субъекта РФ, а также об изготовлении большего количества бюллетеней.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что действительно бюллетени были изготовлены на 3-х языках: русском, кабардинском и балкарском.

Как следует из объяснений председателя Избирательной комиссии, председателей территориальных избирательных комиссий сведения о необходимом количестве бюллетеней на этих языках формировались на основании данных, представленных участковыми избирательными комиссиями.

В ходе выборов каждый избиратель получал бюллетень на том языке, на котором он желал. Жалоб избирателей по форме и тексту бюллетеня в избиркомы и суды не поступало. Заявителями также не представлено таких жалоб.

Суд, давая оценку этим обстоятельствам, пришел к правильному выводу, что в силу п. 20 ст. 56 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных права и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" такие бюллетени не являются недействительными, по которым невозможно было бы установить волеизъявление избирателей.

Суду представлены также доказательства того, что количество изготовленных бюллетеней соответствует тому количеству, которое установлено решением Избирательной комиссии.

Суд признал несостоятельными доводы и о том, что выдача бюллетеней территориальным избирательным комиссиям осуществлялась не членами Избирательной комиссии Республики.

Не представлено суду доказательств и "вбрасывания" бюллетеней в ящики для голосования.

Как следует из материалов дела за кандидата на должность Президента Кабардино-Балкарской Республики Кокова В.М. проголосовало 87,18% избирателей, принявших, участие в голосовании.

За остальных кандидатов проголосовало значительно меньше избирателей.

Нарушений, которые бы не позволили с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, суду не представлено и им не установлено.

Как указал суд в решении, значительная разница в количестве голосов избирателей, поданных за Кокова и других кандидатов, свидетельствует о действительном выборе избирателей в пользу кандидата на должность Президента Республики Кокова.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были проверены судом и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении не приняты во внимание, как не основанные на законе.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 августа 2002 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мурачаева Р.Х. и Кучукова И.Д. - без удовлетворения.