Протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 27 июня 2002 г. N 56-В02-8 Состоявшееся по делу заочное решение следует отменить с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции, удовлетворяя иск о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, исходил из того, что ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещен, в материалах дела имеется уведомление о вручении повестки на имя ответчика, однако на бланках расписок о вручении повесток о вызове в суд ответчика отсутствуют его подписи в их получении, поэтому у суда не имелось достаточных оснований считать, что ответчик извещен надлежащим образом, и рассматривать дело в его отсутствие

Протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 27 июня 2002 г. N 56-В02-8

В.В.В. обратился в суд с иском к Ч.В.И. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 05.07.1999 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 106 ГПК РСФСР лица, участвующие в деле, и представители извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Лицам, участвующим в деле, и представителям повестка должна быть вручена с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для своевременной явки в суд и подготовки к делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ГПК РСФСР в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как указано в решении, ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещен, в материалах дела имеется уведомление о вручении повестки на имя Ч.В.И.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РСФСР гражданину повестка вручается лично под расписку на подлежащем возврату в суд втором экземпляре повестки.

Между тем, в материалах дела имеются бланки расписок о вручении повесток о вызове в суд Ч.В.И., в которых отсутствуют его подписи в их получении.

В деле имеется расписка о вручении повестки представителю ответчика Л.Т.Д. для участия в судебном заседании 05.07.1999 г. Однако в материалах дела отсутствуют данные о том, что ответчик давал поручение Л.Т.Д. представлять его интересы при рассмотрении судом этого иска.

Таким образом, у суда не имелось достаточных оснований считать, что ответчик извещен надлежащим образом и рассматривать дело в его отсутствие.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 308 ГПК РСФСР решение подлежит отмене в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Поскольку неизвещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела является существенным нарушением норм процессуального права, решение суда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РСФСР подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 320, 324 ГПК РСФСР, прошу:

заочное решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 05.07.1999 г. отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.