Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 марта 2002 г. N 30-Г02-1 Определение суда об отказе в принятии жалобы со ссылкой на неподведомственность суду дела по жалобе на действия суда, совершенные при рассмотрении уголовного дела, оставлено без изменения

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 марта 2002 г. N 30-Г02-1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 5 марта 2002 г. частную жалобу С.И.Н. на определение судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской республики от 20 декабря 2001 г. об отказе в принятии жалобы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

С.И.Н. обратилась в Верховный суд Карачаево-Черкесской республики с жалобой на действия Зеленчукского районного суда, нарушающие ее право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, ссылаясь на то, что при рассмотрении уголовного дела по обвинению Г.А.В., Г.И.С. и Г.К.Х. по ст. 213 УК РФ, по которому она была признана потерпевшей, председательствующий по делу судья Т.Д.А., проверяя обоснованность ее заявления об отложении рассмотрения дела ввиду болезни, истребовала из Зеленчукской районной больницы и онкологического диспансера ее медицинскую карту и больничный лист амбулаторного больного. В протоколе судебного заседания по уголовному делу имеется запись о том, что из ответа и.о. главного врача онкологического диспансера следует, что диагноз устанавливается после специальных лабораторных исследований и рентгенографии молочной железы. Из медицинской карты С.И.Н. следует, что 18.10.01.г. она впервые была на приеме у врача-онколога, никаких исследований не проходила, на исследование и рентгенографию не направлялась, поэтому выдача ей больничного листа вызывает сомнение.

С.И.Н. полагает, что указанными действиями Зеленчукского районного суда незаконно были распространены сведения о ее частной жизни, семейной и врачебной тайне путем их сообщения в открытом судебном заседании и их обсуждении. В жалобе С.И.Н. просит признать незаконными действия Зеленчукского районного суда по снятию ксерокопии с ее амбулаторной медицинской карточки, по нотариальному ее удостоверению и приобщению к уголовному делу, а также приобщение к уголовному делу ответа из онкологического диспансера, так как указанные действия нарушают ее конституционное право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Заявительница просила изъять из уголовного дела ксерокопию медицинской карточки, ответ онкологического диспансера и удалить из протокола судебного заседания слова "рентгенография молочной железы".

Определением судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской республики от 20 декабря 2001 г. в принятии жалобы было отказано со ссылкой на неподведомственность суду дела по жалобе на действия суда, совершенные при рассмотрении уголовного дела.

В частной жалобе С.И.Н. поставлен вопрос об отмене определения, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене определения не усматривает.

Как усматривается из жалобы С.И.Н., ею обжалуются действия Зеленчукского районного суда, совершенные при осуществлении правосудия по уголовному делу.

Судья, отказывая в принятии жалобы, правильно указал на то, что п. 2 ст. 16 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" не предусматривает ответственности суда или судьи за действия, связанные с осуществлением правосудия, за исключением случаев, когда вина судьи установлена приговором суда.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 27 апреля 1993 года N 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (в ред. Федерального закона от 14.12.1995 N 197-ФЗ) каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

Ответственность государственного служащего наступает в связи с его обязанностью признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина в соответствии со статьей 5 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации".

Действие статей настоящего Закона в отношении государственных служащих распространяется также на муниципальных служащих в случае приравнивания их федеральным законодательством к государственным служащим.

В соответствии со ст. 3 настоящего Закона суды рассматривают жалобы на любые действия (решения), нарушающие права и свободы граждан, кроме, в частности, действий (решений), в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Действия судей по рассмотрению уголовных дел регулируются уголовно-процессуальным законодательством, в котором предусмотрен порядок обжалования действий и решений судьи или суда. В порядке, предусмотренном Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", действия судьи обжалованы быть не могут.

На основании п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

определение судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской республики от 20 декабря 2001 г. оставить без изменения, частную жалобу С.И.Н. - без удовлетворения.