Протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 15 декабря 2002 г. N 31-B02-14 Состоявшиеся по делу судебные постановления следует отменить с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в удовлетворении требования о предоставлении судье жилого помещения либо выдаче беспроцентной ссуды на приобретение или строительство жилья, не учел, что разрешение требования о предоставлении жилой площади не ставится в зависимость от наличия или отсутствия других судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, времени постановки их на указанный учет

Протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 15 декабря 2002 г. N 31-B02-14

Р.В.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Чебоксары и Управлению судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Чувашской Республике о предоставлении жилого помещения либо выдаче беспроцентной ссуды на приобретение или строительство жилья, сославшись на то, что 18 октября 1991 г. был избран судьей Московского районного суда г. Чебоксары и в соответствии со ст. 19 Федерального закона "О статусе судей в Российской Федерации" имеет право на внеочередное получение благоустроенной квартиры с учетом права на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв. метров или в виде отдельной комнаты либо на получение беспроцентной ссуды на приобретение или строительство жилья. Его семья состоит из 4-х человек и с 1992 г. по настоящее время проживает в трехкомнатной квартире площадью 40,4 кв. метров, что ниже нормы, предусмотренной ст. 38 ЖК РСФСР.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 4 января 2002 г. в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 11 февраля 2002 г. решение суда оставлено без изменения.

Состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона "О статусе судей в Российской Федерации" местная администрация обязана не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями и (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв. м или в виде отдельной комнаты. Указанное жилое помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев либо приобретается судом за счет средств федерального бюджета, выделяемых суду на эти цели. При этом нуждающимся в улучшении жилищных условий признается судья, не обеспеченный жилой площадью по социальным нормам, установленным Жилищным кодексом РСФСР и настоящим Законом, или проживающий в коммунальной квартире. Жилое помещение передается в собственность судьи бесплатно.

Из дела видно, что Р.В.А. был избран судьей Московского районного суда постановлением Верховного Совета ЧАССР от 18 октября 1991 г. и впоследствии зачислен в штат указанного суда. После наделения его полномочиями судьи ему, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий и в соответствии со ст. 20 действовавшего в тот период времени Закона СССР "О статусе судей в СССР", была предоставлена трехкомнатная благоустроенная квартира размером 40,4 кв. метров на состав семьи из 4 человек. После принятия Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" от 26 июня 1992 г. в действующей в настоящий момент редакции Р.В.А. вновь был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий судей и по состоянию на 4 февраля 2000 г. стоял под N 3 в указанном списке.

Установив изложенные обстоятельства, суд сделал вывод о том, что местная администрация выполнила свои обязательства перед истцом о предоставлении ему жилья не позднее шести месяцев после наделения его полномочиями судьи за счет средств местного бюджета. Что касается повторной постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с изменением законодательства и вследствие этого повторного предоставления жилья, то суд, отказывая Р.В.А. в иске, указал, что он в списке очередников стоит под N 3, а не под N 1, на каждого члена семьи истца приходится по 10,3 кв. м жилой площади и, следовательно, он не является нуждающимся в улучшении жилищных условий и, кроме того, полномочия судьи Р.В.А. прекращены с 19 октября 2001 г. по истечении срока полномочий, то есть на день рассмотрения дела он не являлся действующим судьей.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики указала, что из него подлежит исключению ссылка на то, что Р.В.А. не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий. При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что Федеральным законом N 91-ФЗ от 21 июня 1995 г. принята новая редакция пункта 3 ст. 19 Федерального закона "О статусе судей в Российской Федерации", согласно которой нуждающимся в улучшении жилищных условий признается судья, не обеспеченный жилой площадью по социальным нормам, установленным Жилищным кодексом РСФСР и настоящим Законом, или проживающий в коммунальной квартире. Жилищным кодексом РСФСР установлена единая норма жилой площади на одного человека, это 12 квадратных метров (ст. 38 ЖК РСФСР).

Вместе с тем, довод суда о том, что в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий перед истцом стоят два судьи, а потому его требование о предоставлении квартиры или ссуды на приобретение жилья не может быть удовлетворено, нельзя признать правильным.

Из приведенной выше нормы Федерального закона "О статусе судей в Российской Федерации" следует, что разрешение требования о предоставлении жилой площади закон не ставит в зависимость от наличия или отсутствия других судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, времени постановки их на указанный учет; в данной норме не содержится положения о предоставлении жилой площади в порядке очередности.

Что касается ссылки суда на то, что на день рассмотрения дела истец являлся судьей в отставке, то она также не подтверждает правильность вынесенного решения.

В период исполнения полномочий судьи Р.В.А. не была в соответствии с требованиями Федерального закона "О статусе судей в Российской Федерации" предоставлена жилая площадь в порядке улучшения жилищных условий. За судьей, ушедшим в отставку, сохраняется звание судьи, а, следовательно, и предусмотренное названным законом право на получение во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения.

Учитывая изложенное, решение суда не может быть признано законным, а потому в силу ст. 330 ГПК РСФСР оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 320, 324 ГПК РСФСР, прошу:

решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 4 января 2002 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 11 февраля 2002 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.