Протест Заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 10 декабря 2002 г. N 32-В02-24 Состоявшиеся по делу судебные постановления следует отменить с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку суды нижестоящих инстанций, удовлетворяя требование о предоставлении жилого помещения, не учли положения законодательства, в соответствии с которыми служебное жилое помещение было предоставлено неправомерно, а выданный на него ордер не может считаться выданным на законном основании

Протест Заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 10 декабря 2002 г. N 32-В02-24

24.05.2000 г. постановлением администрации г. Саратова N 290-350 С.Т.А. был предоставлен земельный участок в аренду сроком на 5 лет для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома. Пунктом 2.5. данного постановления предусмотрено, что до начала строительно-монтажных работ С.Т.А. необходимо произвести изъятие недвижимости в жилищной сфере жилых домов N 124\9-А, N 124\9-Б по ул. Мичурина угол ул. Соборной г. Саратова. Отселение граждан с площадки строительства произвести в соответствии с действующим законодательством.

25.07.2000 г. С.Т.А. была выдана доверенность, согласно которой она доверила ЖСК "Легенда" осуществлять все права, предоставленные законом и иными правовыми актами, как заказчику и застройщику.

04.07.2000 г. постановлением администрации Волжского района г. Саратова N 608 жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Соборная, д. 9, кв. 2 было признано служебным.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам администрации Волжского района г. Саратова от 22.08.2000 г. служебная квартира по указанному адресу была предоставлена Х.А.Ш. и 25.08.2000 г. на данное жилое помещение ему был выдан ордер.

12.09.2000 г. Х.А.Ш. был зарегистрирован в указанной квартире, а 21.09.2000 г. в квартиру зарегистрировалась его мать - Х.М.М.

20.10.2001 г. Х.А.Ш. зарегистрировал брак с Х.К.К.

Прокурор Волжского района г. Саратова обратился в суд с иском в интересах Х.А.Ш., Х.М.М., Х.К.К. к ЖСК "Легенда", С.Т.А., 3-м лицам - МУ ДЭЗ по Волжскому району г. Саратова, администрации г. Саратова, администрации Волжского района г. Саратова о предоставлении жилого помещения. В обоснование своего требования указал, что, несмотря на то, что был произведен снос дома N 9 по ул. Соборной г. Саратова, в котором проживала семья Х., другое жилое помещение им предоставлено не было.

С.Т.А. обратилась к администрации Волжского района г. Саратова, администрации г. Саратова, Х.А.Ш., Х.М.М., Х.К.К. со встречным иском, в котором просила признать постановление администрации Волжского района г. Саратова от 04.07.2000 г., решение общественной комиссии по жилищным вопросам от 22.08.2000 г. и ордер на служебное жилое помещение недействительными.

Решением Волжского районного суда от 22.02.2002 г. иск прокурора был удовлетворен - С.Т.А. была обязана предоставить Х.А.Ш., Х.М.М., Х.К.К. благоустроенное жилое помещение, отвечающее всем санитарным и техническим требованиям, в соответствии с нормами жилой площади, установленными действующим законодательством, находящееся в Волжском районе г. Саратова. В удовлетворении встречного иска С.Т.А. было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15.04.2002 г. решение суда было оставлено без изменения.

Судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 50 ГПК РСФСР каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение данного требования закона судом не были определены юридически значимые обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 10 ЖК РСФСР граждане имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда.

Закон РФ "Об основах федеральной жилищной политики" (ст. 1) дает определение жилищного фонда - совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности пригодных для проживания.

В соответствии с постановлением Мэра г. Саратова N 290-359 от 24.05.2000 г. С.Т.А. была обязана до начала строительно-монтажных работ произвести изъятие недвижимости - жилых домов N 124\9-А, 124\9-Б из жилищной сферы (л.д. 4).

Таким образом, решение общественной комиссии по жилищным вопросам администрации Волжского района г. Саратова от 22.08.2000 г. (л.д. 12) о предоставлении Х.А.Ш. квартиры в доме, подлежащем сносу и исключенному из жилищного фонда, не может рассматриваться как соответствующее требованиям закона.

Согласно ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Статья 102 ЖК РСФСР указывает на то, что перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения, устанавливается законодательством РФ.

В соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР N 1390 от 18.10.62 г. "О повышении ответственности за сохранность и содержание в исправном состоянии жилищного фонда" к работникам, которым может быть предоставлено служебное жилое помещение, относятся слесаря, дворники и техники - смотрители.

Как видно из материалов дела, Х.А.Ш. работал в МУП ЖКХ в должности мастера по благоустройству.

Поскольку вышеназванный перечень категорий работников, которым может быть предоставлено служебное жилое помещение, является исчерпывающим, а должность мастера по благоустройству в него не входит, оснований для выделения Х.А.Ш. служебной квартиры не имелось.

Согласно ст. 48 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случае неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.

Таким образом, с учетом того, что служебное жилое помещение было предоставлено Х.А.Ш. неправомерно, выданный на него ордер не может считаться выданным на законном основании.

Обязывая С.Т.А. предоставить жилое помещение с учетом Х.К.К., суд не учел, что брак между Х.А.Ш. и Х.К.К. был заключен лишь 20.10.2001 г. (л.д. 42), т.е. уже после сноса дома, произведенного в октябре-ноябре 2000 г. (л.д. 7).

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Х.К.К. проживала и была зарегистрирована на снесенной жилой площади, в материалах дела не имеется.

Кроме того, вывод суда о том, что Х. должна быть предоставлена квартира в Волжском районе г. Саратова, т.е. в том районе, где находилась снесенная служебная жилая площадь, необоснован, поскольку суд принял решение о предоставлении не служебной квартиры, а квартиры на условиях договора найма, в связи с чем указание на предоставление квартиры в конкретном районе города противоречит ст. 97 ЖК РСФСР, в соответствии с которой предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение должно находиться в черте данного населенного пункта.

При таких обстоятельствах, вынесенные по делу судебные постановления нельзя признать законными, в связи с чем они в соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РСФСР подлежат отмене. Руководствуясь ст. 324 ГПК РСФСР прошу:

решение Волжского районного суда от 22.02.2002 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15.04.2002 г. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.