Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 марта 2002 г. N 32-Г02-2 Заочное решение подлежит отмене с возобновлением рассмотрения дела по существу, если при рассмотрении заявления об отмене заочного решения суд установит, что неявка стороны в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и что при этом сторона представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения, поскольку, обжалуя заочное решение, заявитель не представил доказательств в подтверждение наличия указанных обстоятельств, то судебной коллегией обоснованно в ее удовлетворении отказано

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 марта 2002 г. N 32-Г02-2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2002 г. частную жалобу Н.В.Т. на определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 декабря 2001 года, которым ему отказано в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения Саратовского областного суда от 15 августа 2001 г. об исполнении на территории Российской Федерации решения суда сектора Калараш Республики Молдова о взыскании с него алиментов в пользу Н.Т.Г. на содержание двоих несовершеннолетних детей.

Выслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Российской Федерации С.В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 декабря 2001 г. Н.В.Т. отказано в его просьбе об отмене заочного решения судебной коллегии этого суда от 15 августа 2001 года, которым разрешено исполнение на территории Российской Федерации решения суда сектора Калараш Республики Молдова о взыскании с него алиментов в пользу Н.Т.Г. на содержание двоих несовершеннолетних детей.

В частной жалобе на указанное определение Н.Т.Г. просит его отменить, утверждая, что он не согласен с ним, так как его несовершеннолетние дети, на содержание которых взысканы алименты, проживают и проживали вместе с ним, а не с их матерью.

Проверив материалы дела, изучив довод частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит обжалуемое определение суда законным, в связи с чем надлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 213-11 ГПК РСФСР заочное решение подлежит отмене с возобновлением рассмотрения дела по существу, если при рассмотрении заявления об отмене заочного решения суд установит, что неявка стороны в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и что при этом сторона представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Поскольку, обжалуя заочное решение, Н.В.Т. не представил доказательств в подтверждение наличия указанных обстоятельств, то судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда обоснованно в ее удовлетворении отказано.

Утверждение о том, что дети проживают вместе с ним, а не с матерью, в данном случае не имеет решающего значения, так как данное обстоятельство может повлиять на существо вопроса о взыскании алиментов, т.е. на законность решения постановленного судом Республики Молдова.

При таких обстоятельствах определение судебной коллегии Саратовского областного суда следует признать законным, в связи с чем частная жалоба Н.В.Т. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 декабря 2001 г. оставить без изменения, частную жалобу Н.В.Т. - без удовлетворения.