Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 июля 2002 г. N 35-Г02-15 О признании недействующим пункта 42 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Калининской области, утв. решением Облисполкома и Президиума облсовпрофа от 5 ноября 1984 г.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 июля 2002 г. N 35-Г02-15

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 29 июля 2002 г. гражданское дело по заявлению Г.С.В. о признании недействительным п. 42 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Калининской области, утвержденных решением Облисполкома и Президиума облсовпрофа от 5 ноября 1984 г. в части установления нормы предоставления жилых помещений с момента принятия постановления Законодательного Собрания Тверской области от 17 сентября 1997 г. "Об утверждении размеров социальной нормы площади жилья" по кассационным жалобам Законодательного Собрания и Администрации Тверской области на решение Тверского областного суда от 22 мая 2002 г., которым постановлено:

"Удовлетворить заявление Г.С.В. Признать недействительным п. 42 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Калининской области в части установления нормы предоставления жилых помещений со дня вступления в силу постановления Законодательного Собрания Тверской области от 17 сентября 1997 г. "Об утверждении размеров социальной нормы площади жилья" и по кассационной жалобе Администрации Тверской области на дополнительное решение этого же суда от 3 июня 2002 г., которым постановлено: "Взыскать с Администрации Тверской области государственную пошлину в размере 1000 рублей в доход государства".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Г.В., объяснения Г.С.В., представителей Законодательного Собрания и Губернатора Тверской области соответственно Г.P.M. и Н.М.Ф., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Г.С.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, сославшись на то, что согласно ст.ст. 55, 76, 115 Конституции РФ законы и иные нормативные акты субъектов РФ не могут противоречить Федеральным законам и не допускается их издание, если они отменяют или умаляют права и свободы человека и гражданина, постановления и распоряжения Правительства РФ обязательны к исполнению в Российской Федерации, однако, оспариваемый им акт не соответствует этим требованиям и последним нарушены его жилищные права при решении вопроса об улучшении жилищных условий.

По делу постановлено приведенное выше решение, а дополнительным решением с Администрацией Тверской области взыскана госпошлина по делу.

В кассационных жалобах указывается о несогласии как с основным решением, так и дополнительным решением суда, ставится вопрос об их отмене и соответственно о направлении дела на новое рассмотрение либо вынесении нового решения. В обоснование жалоб указывается на то, что вопрос о дате вступления в силу постановления Законодательного Собрания Тверской области от 17 сентября 1997 г. в судебном заседании не исследовался. Оспариваемый п. 42 Правил не противоречит ст. 11 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики". Суд сделал вывод, что размер социальной нормы площади должен являться минимальным размером предоставления жилых помещений, то есть норма предоставления жилых помещений должна определяться исходя из общей площади жилья, а не жилой, в то время, как ст. 38 ЖК РСФСР определено, что жилое помещение предоставляется гражданам в пределах нормы жилой площади. Суд не правильно применил действующее законодательство, что связано с неправильным толкованием последнего и неправильным пониманием механизма проведения реформы жилищно-коммунального хозяйства. Судом не учтено, что ст. 13 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" относит вопрос определения порядка и условий предоставления жилого помещения по договору социального найма к компетенции органов государственной власти Российской Федерации и субъектов РФ. Взыскание госпошлины произведено без учета требований процессуального законодательства и обстоятельств дела.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для их удовлетворения.

При вынесении решения суд исходил из того, что исходя из смысла ст. 11 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики", предусматривающей, что социальная норма площади жилья эквивалентна минимальному размеру предоставления жилых помещений, который устанавливается органами государственной власти субъектов РФ в зависимости от достигнутого уровня жилищной обеспеченности, состава семьи, применяемых типов жилых помещений в домах жилищного фонда социального использования и других факторов, то установленная субъектом РФ социальная норма площади жилья одновременно является и минимальной нормой предоставления жилых помещений. Последнему обстоятельству соответствует и п. 42 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совмина РСФСР от 31.07.84 г. (в редакции от 23.07.93 г.). Оспариваемый же акт области в этой части такого смыслового содержания не включает в себя, порождает возможность неоднозначного решения вопросов при предоставлении гражданам жилых помещений, а следовательно, влечет нарушение жилищных прав граждан.

Изучение материалов дела указывает, что такое суждение суда первой инстанции является правильным, так как оно основано на правильном толковании действующего федерального законодательства и сделано с учетом фактических обстоятельств редакции областного нормативного акта.

В данном случае Администрация Тверской области не может рассматриваться в качестве государственного органа, осуществлявшего защиту охраняемых законом прав и интересов других лиц, а следовательно, не имелось оснований для предоставления льгот по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение от 22 мая 2002 г. и дополнительное решение от 3 июня 2002 г. Тверского областного суда оставить без изменения, а кассационные жалобы Законодательного Собрания и Администрации Тверской области - без удовлетворения.