Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 августа 2002 г. N 35-Г02-17 Суд отменил ранее принятое судебное определение, которым производство по делу было прекращено ввиду того, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку оспариваемое постановление субъекта РФ - это акт, устанавливающий правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, поэтому нельзя согласиться с выводом о том, что он не может быть оспорен в суде

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 августа 2002 г. N 35-Г02-17

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 августа 2002 года дело по жалобе ООО "Лесма" об отмене официального толкования п. 6 ст. 4 Закона Тверской области от 27.07.2000 г. N 114-ОЗ-2 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", утвержденного постановлением Законодательного Собрания Тверской области от 28.03.02 г., по частной жалобе на определение Тверского областного суда от 3 июля 2002 года, которым постановлено: производство по делу по жалобе ООО "Лесма" об отмене официального толкования пункта 6 статьи 4 Закона Тверской области от 27.07.2000 г. "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", утвержденного постановлением Законодательного Собрания Тверской области от 28.03.02 г. прекратить.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Е.Т.И., объяснения представителя ООО "Лесма" Н.С.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

ООО "Лесма" обратилось в суд с жалобой об отмене официального толкования п. 6 ст. 4 Закона Тверской области от 27.07.2000 г. "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности". В жалобе указано, что в соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 31.07.98 г. "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации определяются, в том числе, размер вмененного дохода и иные составляющие формул расчета сумм единого налога.

Согласно п. 6 ст. 4 данного Закона Тверской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" размеры коэффициентов К2 и КЗ устанавливаются представительными органами местного самоуправления не позднее одного месяца со дня вступления настоящего закона в силу в следующих пределах: К2 - от 0,5 до 1,5; КЗ - от 0,8 до 2,0. Размеры коэффициентов, не установленные органами местного самоуправления, принимаются равными единице.

Постановлением Законодательного собрания Тверской области "Об официальном толковании пункта 6 статьи 4 Закона Тверской области от 27.07.2000 г. "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" по существу изменяется норма закона, поскольку, согласно указанному толкованию, представительным органам местного самоуправления не запрещается, т.е. разрешается в последующем вносить коррективы (изменять) размеры коэффициентов К2 и КЗ в случае изменения параметров, характеризующих содержание этих коэффициентов. Данное толкование по существу устанавливает иной порядок и сроки установления значений составляющих формулы. Передача таких полномочий представительным органам местного самоуправления противоречит Федеральному закону от 31.07.98 г. и Федеральному закону от 28.08.95 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и постановление в связи с этим должно быть отменено.

В судебном заседании представитель ООО "Лесма" жалобу поддержал.

Представители Законодательного Собрания Тверской области и Тверской городской Думы жалобу не признали.

По делу постановлено указанное выше определение.

ООО "Лесма" подало частную жалобу, в которой просит решение отменить и направить дело на рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение подлежащим отмене.

Согласно п. 2 ст. 231 ГПК РСФСР суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 27 марта 1993 года с последующими изменениями "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону" нормативный правовой акт - это акт, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "от 27 апреля 1993 г."

Суд указал в определении, что оспариваемое ООО "Лесма" постановление Законодательного Собрания Тверской области "Об официальном толковании пункта 6 статьи 4 Закона Тверской области от 27.07.2000 г. "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" разъясняет содержание данного пункта, новых правил поведения не создает, обязательных для исполнения предписаний не содержит, т.е. не является нормативным правовым актом, который может быть оспорен в судебном порядке.

С таким выводом определения согласиться нельзя. Указанные выводы могут быть установлены при рассмотрении дела по существу. Кроме того, постановление законодательного собрания это акт, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, поэтому нельзя согласиться с выводом о том, что он не может быть оспорен в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР суд или судья прекращает производство по делу лишь в том случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Тверского областного суда от 3 июля 2002 года отменить и дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд.