Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 июля 2002 г. N 39-Г02-8 Прекращая производство по делу, суд правильно исходил из того, что оспариваемые правовые нормы прекратили свое действие и правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод повлечь не может

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 июля 2002 г. N 39-Г02-8

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 4 июля 2002 года дело по заявлению администрации муниципального образования "Макаровский сельский Совет" Курчатовского района Курской области о признании недействительными статей 4, 5, 10, 20 Закона Курской области "Об областном бюджете на 2001 год" по частной жалобе главы администрации муниципального образования "Макаровский сельский Совет" на определение Курского областного суда от 22 апреля 2002 года, которым производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Г.В., объяснения представителей губернатора Курской области Т.С.А. и С.О.В., возражавших против доводов частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Администрация муниципального образования "Макаровский сельский Совет" обратилась в Курский областной суд с заявлением о признании недействительными статей 4, 5, 10 и 20 Закона Курской области "Об областном бюджете на 2001 год", указав, что этими нормами, предусматривающими консолидированный бюджет районов и местного самоуправления" нарушены права местного самоуправления на самостоятельное формирование, утверждение и использование своих бюджетов.

Определением Курского областного суда от 22 апреля 2002 года производство по делу прекращено в связи с тем, что Закон Курской области "Об областном бюджете на 2001 год" утратил силу.

Глава муниципального образования "Макаровский сельский Совет" в частной жалобе просит отменить определение суда, считая его неправильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.

Прекращая производство по настоящему делу суд правильно исходил из того, что оспариваемые правовые нормы прекратили свое действие. Курской областной думой принят и вступил в законную силу Закон Курской области от 28 декабря 2001 года N 83-ЗКО "Об областном бюджете на 2002 год". Оспариваемые статьи Закона Курской области "Об областном бюджете Курской области на 2001 год" прекратили свое действие.

Поскольку эти нормы прекратили свое действие, суд обоснованно прекратил принятии производство по делу со ссылкой на пункт 1 ст. 219 ГПК РСФСР.

Правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является, и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод повлечь не может. Это позволяет сделать вывод о том, что такой акт не может выступать предметом судебного обжалования.

С учетом изложенного оснований к отмене определения суда не имеется.

За защитой своих конкретных прав, нарушенных оспариваемыми нормативными актами, муниципальное образование вправе обратиться в суд с соблюдением правил о подсудности.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Курского областного суда от 22 апреля 2002 года оставить без изменения, частную жалобу главы администрации муниципального образования "Макаровский сельский Совет" Н.Н.М. оставить без удовлетворения.