Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 июня 2002 г. N 41-Г02-12 Определение судьи областного суда об отказе в принятии заявления к производству суда в связи с неподсудностью подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в принятии жалобы на действия председателя квалификационной коллегии судей в связи с неподведомственностью данному суду, поскольку действующим законодательством не предусмотрено право на обжалование действий председателя квалификационной коллегии судей

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 июня 2002 г. N 41-Г02-12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 27 июня 2002 года материал по жалобе С.В.И. на действия председателя квалификационной коллегии судей Ростовской области З.Е.А. по частной жалобе С.В.И. на определение судьи Ростовского областного суда от 25 апреля 2002 года, которым отказано в принятии жалобы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Г.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

С.В.И. обратилась в суд с жалобой на действия председателя квалификационной коллегии судей Ростовской области З.Е.А., указав, что председателем квалификационной коллегии не было предпринято никаких действий для разрешения ее жалоб в отношении судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Ч., которая допускала в ее (С.) адрес реплики унижающие честь и достоинство.

Судьей вынесено определение, об отказе в принятии к производству Ростовского областного суда в связи с неподсудностью данному суду.

В частной жалобе С.В.В. просит об отмене определения, считая его неправильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение подлежащим отмене поскольку это требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Из анализа положений Федерального закона Российской Федерации "Об органах судейского сообщества" усматривается, что право на обжалование действий председателя квалификационной коллегии судей законом не предусмотрено.

В силу п. 1 ст. 26 этого Федерального закона решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке лицом, в отношении которого оно принято.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При таком положении С.В.И. следовало отказать в принятии требования об обжаловании действий председателя квалификационной коллегии З.Е.А. по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Согласно п. 3 ст. 317 ГПК РСФСР кассационная инстанция, рассмотрев частную жалобу имеет право отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с этим Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым вынести определение об отказе в принятии жалобы С.В.И к производству суда в связи с тем, что она не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судьи Ростовского областного суда от 25 апреля 2002 года отменить и вынести новое определение об отказе в принятии жалобы на действия председателя квалификационной коллегии судей Ростовской области З.Е.А. о в связи с неподведомственностью суду.