Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 мая 2002 г. N 41-Г02-8 Отказывая в принятии жалобы, судья кассационной инстанции указал, что действия председателя суда по отправлению правосудия не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, его же действия как должностного лица могут быть обжалованы в районный суд по месту нахождения должностного лица

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 мая 2002 г. N 41-Г02-8

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по жалобе З.В.И. на действия председателя Шахтинского городского суда Б.А.Н. по частной жалобе З.В.И. на определение Ростовского областного суда от 21 марта 2002 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.А.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

З.В.И. обратился в суд с жалобой на действия председателя Шахтинского городского суда Б.А.Н., которая отказала в выдаче из гражданского дела расписок, копии решения.

Определением Ростовского областного суда от 21 марта 2002 г. З.В.И. отказано в принятии жалобы на основании ст. 129 п.п. 1 и 7 ГПК РСФСР.

З.В.И. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, поскольку он обратился с жалобой на действия председателя Шахтинского городского суда к председателю областного суда как вышестоящему должностному лицу.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения.

Отказывая в принятии жалобы, судья областного суда указал в определении, что действия председателя суда по отправлению правосудия не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, его же действия как должностного лица могут быть обжалованы в районный суд по месту нахождения должностного лица.

Данные утверждения основаны на законе и соответствуют ст. 129 п.п. 1 и 7, ГПК РСФСР, ст. 16 Закона "О статусе судей в Российской Федерации".

Довод частной жалобы о том, что З.В.И. обращался к председателю областного суда как вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу, нельзя признать убедительным, поскольку заявитель в жалобе, адресованной в областной суд просил рассмотреть ее в порядке ст.ст. 29 и 239-4 ГПК РСФСР. Кроме того, судья районного суда не находится в подчинении в председателя областного суда, все судьи Российской Федерации обладают единым статусом (ст. 12 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации).

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы частной жалобы убедительными, влекущими отмену определения суда.

Руководствуясь ст. 317 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Ростовского областного суда от 21 марта 2002 г. оставить без изменения, а частную жалобу З.В.И. - без удовлетворения.