Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 мая 2002 г. N 44-Г02-19 Суд прекратил производство по делу об оспаривании правового акта, поскольку данное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 мая 2002 г. N 44-Г02-19

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе М.О.М. о признании недействующими и не подлежащими применению положения статей 5, 7, 8, пункта 2 ст. 12 Закона Пермской области "О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления в Пермской области"

по частной жалобе Законодательного Собрания Пермской области на определение Пермского областного суда от 14 марта 2002 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.А.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

М.О.М. предъявил жалобу о признании названных положений Закона Пермской области "О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления в Пермской области" недействующими, утверждая, что они противоречат Конституции Российской Федерации.

Определением Пермского областного суда от 14 марта 2002 г. прекращено производство по делу, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Председатель Законодательного Собрание Пермской области подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, утверждая, что суду надлежало рассмотреть дело по существу и сделать вывод о том, что оспариваемые нормы соответствуют Конституции Российской Федерации и Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2000 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, объяснений М.О.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 219 п. 1 ГПК РСФСР суд или судья прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, М.О.М. в жалобе утверждал, что оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, не привел обоснований о несоответствии их Федеральному закону, при этом не ссылался и на ст. 87 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".

При таких обстоятельствах суд обоснованно прекратил производство по делу.

Руководствуясь ст. 317 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Пермского областного суда от 14 марта 2002 г. оставить без изменения, а частную жалобу Законодательного Собрания Пермской области - без удовлетворения.