Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 ноября 2002 г. N 44-Г02-30 Решение областного суда об отказе в признании недействительным постановления Губернатора Пермской области от 10 июня 1997 г. N 218 "О механизме снижения платежей населения за жилищно-коммунальные услуги при нарушении сроков и качества их предоставления" оставлено без изменения

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 ноября 2002 г. N 44-Г02-30

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 11 ноября 2002 года дело по кассационной жалобе Х.А.Я. на решение Пермского областного суда от 9 сентября 2002 года об отказе в удовлетворении его жалобы о признании постановления губернатора Пермской области от 10 июня 1997 г. N 218 "О механизме снижения платежей населения за жилищно-коммунальные услуги при нарушении сроков и качества их предоставления", утвержденного им одноименного Положения недействительными.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Х.В.Б., Судебная коллегия установила:

Х.А.Я. обратился в суд с жалобой об оспаривании законности постановления губернатора Пермской области от 10 июня 1997 г. N 218 "О механизме снижения платежей населения за жилищно-коммунальные услуги при нарушении сроков и качества их предоставления", а также утвержденного им Положения, ссылаясь на то, что они противоречат федеральному законодательству, поэтому не могут применяться на территории области со дня издания.

Решением Пермского областного суда от 9 сентября 2002 года Х.А.Я. в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд правильно указал на то, что в соответствии с п. "б" и "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина, а также жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов издаются Федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные акты субъектов РФ.

В силу ч. 2 ст. 115 Конституции Российской Федерации постановления Правительства РФ обязательны к исполнению в Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N 1099 от 26 сентября 1994 года в целях упорядочения длительности хозяйствующих субъектов в сфере предоставления коммунальных услуг и в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 1.6 Правил установлено, что органы исполнительной власти, осуществляющие контроль за безопасностью для потребителя услуг, их территориальные органы совместно с органами местного самоуправления вправе уточнять параметры потребительских свойств, режим предоставления услуг и устанавливать гарантированный уровень качества с учетом мощности состава и износа основных фондов коммунального назначения, климатических и других местных условий населенного пункта.

Согласно пункту 2.7 Правил при отклонении качества услуг от установленного договором оплата потребителем соответственно уменьшается.

При этом перечень отклонений и их величина устанавливаются органами исполнительной власти, осуществляющими контроль за безопасностью для потребителя услуг, их территориальными органами совместно с органами местного самоуправления.

Исполнительная власть Пермской области осуществляется системой органов власти, возглавляемой Губернатором Пермской области - руководителем высшего исполнительного органа государственной власти Пермской области (п. 4 ст. 10 Устава Пермской области).

В соответствии с приведенными выше положениями Правил губернатор Пермской области в пределах предоставленных ему, как руководителю высшего исполнительного органа государственной власти Пермской области, полномочий издал оспариваемое постановление N 218 от 10 июня 1997 года, утвердив Положение о механизме снижения платежей населения за жилищно-коммунальные услуги при нарушении сроков и качества их предоставления.

В связи с этим, суд обоснованно не согласился с доводами заявителя о том, что, принимая данное постановление, губернатор области превысил свои полномочия.

Вывод суда о том, что статья 2 Положения, регламентирующая порядок оформления документов при отсутствии одного из видов коммунальных услуг, включая составление акта, не ущемляет прав потребителя услуг, является правильным.

Суд правомерно указал на то, что в случае обращения потребителя в суд за защитой нарушенного права в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", оформленный надлежащим образом акт послужит доказательством оказания ему услуги ненадлежащего качества или неоказания услуги. Однако определение в оспариваемом Положении порядка оформления акта вовсе не означает, что отсутствие такового лишает потребителя возможности доказывать нарушение его права иными предусмотренными законом способами.

Указаний на то, что оформленный надлежащим образом акт в случае возникновения спора является единственным основанием для перерасчета, оспариваемое Положение не содержит.

Доводы жалобы заявителя о том, что потребитель вопреки требованиям ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей" по Положению обязан оплачивать коммунальные услуги, которые ему не предоставлялись, тщательно проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку подобных предписаний данное Положение не содержит.

Установленный же Положением механизм уменьшения (перерасчета) оплаты предоставленных ненадлежащего качества (не предоставленных) коммунальных услуг не исключает возможности возникновения споров в указанной сфере отношений, разрешаемых в установленном законом порядке, в том числе и с применением норм указанных выше Федеральных законов.

По этой же причине нельзя согласиться с утверждением заявителя о незаконности п. 3.2 постановления губернатора, в соответствии с которым граждане не вправе самостоятельно, то есть в одностороннем порядке, вносить изменения в расчетные документы, поскольку данные положения полностью согласуются с требованиями ст.ст. 450-453 ГК РФ о недопустимости одностороннего изменения условий договора.

С учетом изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных Х.А.Я. требований следует признать законным и обоснованным.

Правовых доводов, по которым могло быть отменено такое решение, кассационная жалоба последнего не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Пермского областного суда от 9 сентября 2002 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Х.А.Я. без удовлетворения.