Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 февраля 2002 г. N 44-Г02-7 Определение суда, которым производство по делу об оспаривании нормативного правового акта прекращено, направлено на новое рассмотрение, поскольку суд ошибочно признал оспариваемое постановление ненормативным правовым актом

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 февраля 2002 г. N 44-Г02-7

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению первого заместителя прокурора Пермской области о признании недействительным постановления Губернатора Пермской области от 10 февраля 1999 г. N 44 "О городских лесах Пермской области"

по частному протесту участвовавшего в деле прокурора на определение Пермского областного суда от 3 декабря 2001 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.А.М., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федераций Б.М.Г., полагавшей определение отменить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

первый заместитель прокурора Пермской области обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления Губернатора Пермской области от 10 февраля 1999 г. N 44 "О городских лесах Пермской области", как принятого с превышением полномочий.

Определением Пермского областного суда от 3 декабря 2001 г. производство по делу прекращено на основании ст. 219 п. 1 ГПК РСФСР.

Указано, что постановление Губернатора Пермской области является ненормативным правовым актом и может быть оспорен# в арбитражном суде.

Участвовавший в рассмотрении дела прокурор Д.И.Р. подал частный протест, в которой просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что суд ошибочно признал оспариваемое постановление ненормативным правовым актом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частного протеста, письменных возражений представителя администрации Пермской области, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение подлежащим отмене.

Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Оспариваемое постановление принято в целях упорядочения ведения лесного хозяйства в городских лесах, повышения ответственности органов местного самоуправления за их состояние, использование, воспроизводство и охрану, срок его действия определен до установления федеральным законодательством форм собственности на леса, расположенные на землях городских поселений. Им утверждено Примерное положение о городских лесах Пермской области. Постановлением даны рекомендации органам местного самоуправления и установлен государственный контроль за использованием, охраной, защитой и воспроизводством городских лесов и за исполнением постановления.

Приведенные и иные положения оспариваемого акта суд не проанализировал. Суждение о том, что постановление является ненормативным актом основано лишь на том, что доводы представителя заслуживают внимание. Таким образом, определение суда не отвечает требованиям ст. 224 п. 5 ГПК РСФСР, а поэтому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 317 п. 2 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Пермского областного суда от 3 декабря 2001 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение, в суд первой инстанции.