Протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 2 декабря 2002 г. N 46-В02-31 Состоявшиеся по делу судебные постановления следует отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суды нижестоящих инстанций, отказывая в иске о признании недействительными сделки приватизации здания и договоров купли-продажи долей в уставном фонде коммерческого банка, не учли, что муниципальная собственность может быть использована для формирования уставного капитала кредитной организации лишь в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества, на основании решения органа местного самоуправления

Протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 2 декабря 2002 г. N 46-В02-31

В ноябре 1990 г. был создан коммерческий банк "Потенциал", наименование организационно-правовой формы которого было определено по уставу, утвержденному в сентябре 1997 г., как общество с ограниченной ответственностью.

В 1995 г. в состав участников банка вошел фонд имущества г. Жигулевска, внесший в уставной капитал банка здание N 7 на ул. Ленинградской в г. Жигулевске, которое являлось муниципальной собственностью. Постановление N 722 о внесении названного здания в уставной капитал банка было принято 5 декабря 1995 г. главой администрации г. Жигулевска.

Б.И.В., А.П.Д., К.И.Г., К.А.П., Л.Е.Н., С.В.А. и М.Г.Н. обратились в суд с иском к коммерческому банку "Потенциал", администрации г. Жигулевска, фонду имущества г. Жигулевска, ЗАПОО "Жигулевское карьероуправление", ОАО "Энерготехмаш", ТОО "Жигулевский завод ЖБИ", ОАО "Жигулевское", ОАО "Жигулевский хлебозавод", муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Жигулевска, ОАО "Правобережный завод ЖБИ", ОАО "Жигули авто", ООО "Стрела", ТОО "Озон", ООО "Продбаза N 1", ТОО коммерческая фирма "Люкс", ООО "Промжилстройкомплект", ЗАО "Жигулевский известковый завод", ТОО "Гефест", ПКФ "Дин", ООО "Вика", ЗАО "МА-ГУС", ЗАО "Соцкультбыт - Монтаж", ТОО "Август", К.В.Н., Б.Е.В., З.М.Н., З.А.Н., З.В.В., Б.Е.Н., Л.Н.В., К.В.И., Д.А.Б., Я.В.Р., Б.И.Л., К.Ю.Ф., А.Ю.В., Д.Н.П., В.А.И., Ш.И.П., Ш.Г.Ф., Р.А.А., Р.Е.А., Х.Н.П., М.М.В. и К.Г.И. о признании недействительным постановления администрации г. Жигулевска от 5 декабря 1995 г. N 722, о признании недействительной сделки приватизации здания, о признании недействительными договоров купли-продажи долей в уставном фонде коммерческого банка "Потенциал" между С.В.А. и Л.Е.Н., между К.А.П. и К.В.И., между Б.Е.В. и Х.Н.П., между Б.И.В. и Х.Н.П., между К.И.Г. и К.Ю.Ф., между Л.Е.Н. и И.Н.М, между М.Г.Н. и Б.И.Л., между А.П.Д. и И.Н.М., между фондом имущества г. Жигулевска и Б.И.Л., между фондом имущества г. Жигулевска и К.В.И., между ЗАО "Соцкультбыт - Монтаж" и К.В.И., между ЗАО "Соцкультбыт - Монтаж" и Б.И.Л., между ЗАО "Соцкультбыт - Монтаж" и К.Ю.Ф., между ЗАО "Соцкультбыт - Монтаж" и В.А.И., а также о признании учредительного договора коммерческого банка "Потенциал" от 20 ноября 1998 г. незаключенным и недействительным, о восстановлении в правах участников коммерческого банка "Потенциал". Иск обоснован тем, что здание N 7 на ул. Ленинградской в г. Жигулевске является муниципальной собственностью и оно не должно было вноситься в уставной капитал коммерческого банка.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 28 июля 2000 г., оставленным по существу без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 февраля 2001 г., в иске было отказано.

Решение суда и определение коллегии подлежат отмене как незаконные в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права.

Отказывая в иске, суд указал на то, что при приобретении фондом имущества г. Жигулевска пая в обществе с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Потенциал" и при передаче нежилого помещения в уставной фонд банка не было допущено нарушения действующего законодательства, в том числе и части 4 ст. 66 ГК РФ. Фонд имущества г. Жигулевска владел долей в банке законно.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 66 ГК государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах на вере, если иное не установлено законом.

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (ст. 217 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм внесение государственного и муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ допускается только в порядке, установленном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Обосновывая свой вывод о праве фонда имущества г. Жигулевска на внесение в качестве пая в коммерческий банк "Потенциал" здания N 7 на ул. Ленинградской в г. Жигулевске, суд сослался на п. 5.18.4 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2284, в последующих редакциях, по которой не допускается создание, а также внесение имущественных вкладов в уставный капитал (фонд) предприятий (любых организационно-правовых форм) любыми органами государственной власти и управления, местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, за исключением комитетов по управлению имуществом и фондов имущества. Право фондов имущества выступать учредителями акционерных обществ и товариществ, покупать паи и акции акционерных обществ и товариществ, развитие которых диктуется интересами местного населения, установлено также частью 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", на что также сослался суд.

Однако суд не учел, что это право комитеты по управлению имуществом и фонды имущества должны осуществлять в порядке, установленном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Данные законы не предусматривают приватизацию муниципального имущества путем внесения этого имущества в уставные капиталы обществ с ограниченной ответственностью.

Внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы как один из способов приватизации государственного и муниципального имущества предусмотрен подп. 9 п. 1 ст. 13 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ, но только в уставные капиталы открытых акционерных обществ.

При вынесении решения об отказе в иске суд в подтверждение своего вывода применил ч. 7 ст. 11 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", согласно которой средства бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, свободные денежные средства и иные объекты собственности, находящиеся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, могут быть использованы для формирования уставного капитала кредитной организации на основании соответственно законодательного акта субъекта Российской Федерации или решения органа местного самоуправления в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и другими Федеральными законами.

Данная правовая норма судом истолкована неправильно. Им не учтено, что и по этому Федеральному закону муниципальная собственность может быть использована для формирования уставного капитала кредитной организации лишь в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и другими Федеральными законами, на основании решения органа местного самоуправления.

Этими "другими Федеральными законами" в настоящее время являются законы о приватизации государственного и муниципального имущества. Решение о внесении здания N 7 на ул. Ленинградской в г. Жигулевске в уставной капитал коммерческого банка "Потенциал" было принято главой администрации г. Жигулевска (постановление от 5 декабря 1995 г. N 722, л. д. 67 т. 1). Между тем в силу Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установление порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью находится в исключительном ведении представительных органов местного самоуправления (подп. 5 п. 3 ст. 15); порядок и условия приватизации муниципальной собственности определяются населением непосредственно или представительными органами местного самоуправления (п. 4 ст. 29).

Кроме того, в названном постановлении главы администрации г. Жигулевска отмечено, что фонд имущества города выступает пайщиком банка и вносит в качестве уставного капитала здание с целью усиления влияния на финансово-кредитную политику комбанка "Потенциал" в г. Жигулевске. Однако в 1999 г. фонд имущества г. Жигулевска продал свою долю в уставном капитале банка К.В.И. и Б.И.Л.

При таких обстоятельствах решение суда и определение коллегии нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 320, 324 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, прошу:

отменить решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 28 июля 2000 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 февраля 2001 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.