Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 октября 2002 г. N 46-В02-29 Дело о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий должностных лиц государственных органов, подлежит возмещению за счет казны субъекта РФ

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 октября 2002 г. N 46-В02-29

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 4 октября 2002 г. в порядке надзора по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации дело по иску Е.А.А. к Промышленному РУВД г. Самары о возмещении вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К.В.П., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Л.И.Б., полагавшей протест удовлетворить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Е.А.А. обратилась в суд с иском к Промышленному РУВД г. Самары о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что 28.04.97 г. в помещении медицинского медвытрезвителя по вине сотрудников Промышленного РУВД г. Самары Г. и С. трагически погиб ее муж - Е.В.Н. Указанный вред причинен ей в результате незаконной деятельности органов дознания, в связи с чем просила взыскать с Промышленного РУВД г. Самары за счет казны Самарской области (субъекта Российской Федерации) возмещение материального ущерба в сумме 10446 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

Указанный иск был заявлен в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению Г. и С. в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 и п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Приговором Промышленного районного суда г. Самары от 24.09.99 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 30.11.99 г., сотрудники 9 роты полка ППСМ УВД г. Самары Г. и С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 и п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ. С городского финансового отдела и счета городского бюджета в пользу Е.А.А. взыскано возмещение материального ущерба в сумме 18000 руб. и компенсация морального вреда в сумме 70000 руб. Осужденные признаны виновными в том, что в результате их действий наступила смерть мужа истицы - Е.В.Н.

Постановлением президиума Самарского областного суда от 24.08.00 г. состоявшиеся судебные постановления отменены в части удовлетворения гражданского иска Е.А.А. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд.

При новом рассмотрении дела истица уточнила свои исковые требования. Просила взыскать в счет возмещения материального ущерба 10446 руб. с учетом индексации и компенсации морального вреда в сумме 250000 руб.

К участию в деле привлечены в качестве соответчиков МВД РФ, УВД г. Самары, Г. и С.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 30.03.01 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05.06.01 г., солидарно с Г. и С. в пользу Е.А.А. взыскано в счет возмещения материального ущерба 29790 руб., компенсация морального вреда в сумму 100000 руб., государственная пошлина в доход государства в сумме 1013 руб.

Постановлением президиума Самарского областного суда от 26.04.02 г. протест прокурора Самарской области на состоявшиеся судебные постановления оставлен без удовлетворения.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, внесенном в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене всех состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 1064 ГК РСФСР, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда и возложил ответственность по возмещению вреда на причинивших вред сотрудников милиции С. и Г., которые были осуждены за совершенное ими преступление.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ГК РСФСР" имеется в виду "ГК РФ"

При этом в обоснование своей позиции по применению к возникшим правоотношениям ст. 1064 ГК РФ суд указал на то, что осужденные причинили вред Е.В.Н. в связи с возникшей личной неприязнью, за оказание им сопротивления.

С этим выводом согласились суд кассационной инстанции и президиум Самарского областного суда.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Данная конституционная норма в сфере властно-административных правоотношений реализуется путем закрепления в Гражданском кодексе Российской Федерации обязанности возместить ущерб, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Под незаконными действиями (бездействии#), на которые указано в статье 1069, следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Как видно из материалов дела, Г. и С. при причинении вреда являлись милиционерами патрульно-постовой службы милиции УВД г. Самары, имели специальные звания, являлись должностными лицами, осуществляющими функции представителей власти, и находились при исполнении обязанностей по охране общественного порядка, осуждены за незаконные действия, в том числе и за превышение должностных полномочий, с применением насилия.

Возникновение личной неприязни также было связано с исполнением Г. и С. функций представителей власти.

Следовательно, вред, причиненный в результате таких действий, подлежит возмещению в порядке, установленном в статье 1069 ГК РФ. Возмещение вреда в этом случае производится не государственными и муниципальными органами либо их должностными лицами, а за счет соответствующей казны.

Вопрос об органах, выступающих от имени казны при возмещении вреда за ее счет, разрешен в статье 1071 ГК РФ, где предусмотрено, что от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

С учетом изложенного следует признать, что по данному делу были неправильно применены нормы материального права, а поэтому состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать соответствующими требованиям закона и по изложенным основаниям они подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 30 марта 2001 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 июня 2001 г. и постановление президиума Самарского областного суда от 26 апреля 2002 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.