Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 сентября 2002 г. N 46-Г02-18 Суд отменил ранее принятое решение суда первой инстанции о прекращении производства по делу и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый акт не является нормативным правовым актом и не действует на территории субъекта РФ, а потому заявление прокурора об оспаривании названного нормативного правового акта не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, является неверным

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 сентября 2002 г. N 46-Г02-18

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 20 сентября 2002 г. частный протест прокурора Самарской области на определение Самарского областного суда от 28 июня 2002 г., которым прекращено производство по делу по заявлению прокурора Самарской области о признании противоречащим федеральному законодательству, недействительным и не порождающим правовых последствий постановления и.о. Губернатора Самарской области от 10.01.2000 г. N 4 "О создании особой экономической зоны на территории г. Чапаевска Самарской области".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К.Т.Е., заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации В.Т.А., поддержавшей доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Прокурор Самарской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству, недействительным и не порождающим правовых последствий постановления и.о. Губернатора Самарской области от 10.01.2000 г. N 4 "О создании особой экономической зоны на территории г. Чапаевска Самарской области".

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - Губернатора Самарской области заявил ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что дело неподсудно Самарскому областному суду, поскольку оспариваемое прокурором постановление не является нормативным правовым актом, не устанавливает и не отменяет правовые нормы, не было официально опубликовано в средстве массовой информации. Указанным постановлением Губернатора Самарской области не создается особая экономическая зона на территории г. Чапаевска Самарской области. Оно не порождает правовых последствий и не является основанием для функционирования указанной особой экономической зоны. Направление Положения об особой экономической зоне на территории г. Чапаевска Самарской области и Комплексной программы развития особой экономической зоны на утверждение Самарской Губернской Думы, является реализацией Губернатором области права законодательной инициативы.

Определением Самарского областного суда от 28 июня 2002 г. производство по делу прекращено по п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР.

В кассационном протесте прокурора Самарской области поставлен вопрос об отмене определения суда в связи его незаконностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частного протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции сослался на то, что в соответствии с п. 2 ст. 115 ГПК РСФСР областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти и должностных лиц субъектов Российской Федерации, оспариваемое постановление не является нормативным правовым актом, поскольку, оно не устанавливает, не изменяет и не отменяет правовые нормы, не рассчитано на многократное применение и не обладает обязательной юридической силой на территории Самарской области, официально не опубликовано.

Указанным постановлением не создается особая экономическая зона на территории г. Чапаевска Самарской области. Оно не порождает правовых последствий и не является основанием для функционирования указанной особой экономической зоны.

Пунктом 2 постановления предусмотрено направление на утверждение Самарской Губернской Думы Положения об особой экономической зоне на территории г. Чапаевска Самарской области и Комплексной программы развития особой экономической зоны на территории г. Чапаевска Самарской области, тем самым Губернатор реализовал право законодательной инициативы, предусмотренное ст.ст. 81, 95 Устава (Основного Закона) Самарской области.

Кроме того, Самарская Губернская Дума постановлением N 156 от 25 июня 2002 года "О признании утратившими силу нормативных правовых актов Самарской Губернской Думы, регулирующих деятельность особых экономических зон на территории Самарской области" признала утратившим силу Положение об особой экономической зоне на территории г. Чапаевска Самарской области, принятое решением Самарской Губернской Думы от 29 февраля 2000 г. N 330.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - 27 июня 2002 года. То есть признано утратившим силу Положение об особой экономической зоне, направленное оспариваемым постановлением Губернатора на утверждение Самарской Губернской Думы.

С указанными доводами суда нельзя согласиться.

В соответствии с п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР суд или судья прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С выводом суда о том, что оспариваемое прокуратурой постановление Губернатора области не является нормативным правовым актом, нельзя согласиться.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону" (в ред. от 21 декабря 1993 г. с изм. и доп. от 25 октября 1996 г. и 25 мая 2000 г.) под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом. Нормативный характер оспариваемого акта подтверждается тем, что его действие распространяется на неопределенный круг лиц, так как образование особой экономической зоны (п. 1 постановления) порождает права неопределенного количества граждан - предпринимателей и юридических лиц на льготы (налоговые, инвестиционные и т.п.), принятые им Положение и Программа также регулируют права и обязанности неопределенного круга лиц. Данный акт рассчитан на неоднократное применение: - срок, на который образована зона, постановлением не оговаривается, нормы принятых им Положения и Программы подлежат многократному применению. Постановление действует независимо от того, воспользовались ли субъекты предпринимательской деятельности льготами, которые предоставляются в результате образования особой экономической зоны.

Пунктом 2 постановления Губернатора предусмотрено принятие Положения об особой экономической зоне на территории г. Чапаевска Самарской области и Комплексной программы развития особой экономической зоны на территории г. Чапаевска Самарской области и направление их на утверждение Самарской Губернской Думы.

То обстоятельство, что принятые Губернатором Положение об особой экономической зоне на территории г. Чапаевска Самарской области и Комплексная программа развития особой экономической зоны на территории г. Чапаевска Самарской области направлялись на утверждение Самарской Губернской Думы не свидетельствует о том, что данные акты не являются самостоятельными нормативными правовыми актами, принятыми в пределах компетенции и.о. Губернатора области. Из текста обжалуемого постановления не усматривается, что в данном случае и.о. Губернатора выступает с законодательной инициативой, т.е. направляет на рассмотрение законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации проекты нормативных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в соответствии с конституционным принципом разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации и высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляют свои полномочия самостоятельно.

Как указывал прокурор в своем заявлении, в соответствии со ст. 104 Устава Самарской области нормативными правовыми актами Губернатора области являются постановления и распоряжения, вступающие в силу с момента их подписания, если иное не предусмотрено в самом акте. В данном случае и.о. Губернатора области воспользовался правом принятия вышеуказанного оспариваемого нормативного акта, именуемого постановлением.

Статьей 117 того же Устава установлено, что законы и иные нормативные правовые акты Самарской области, принятые в пределах полномочий, имеют прямое действие и обязательны для исполнения всеми находящимися на территории Самарской области органами государственной власти Российской Федерации, Самарской области, органами местного самоуправления, предприятиями, учреждениями, организациями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами.

Прокурор также указывал на то, что доказательством того, что оспариваемый нормативный акт действовал независимо от утверждения его Думой, подтверждается и постановлением Губернатора области от 21.06.2002 N 188 "О приостановлении действия отдельных постановлений Губернатора области". Вышеназванным доводам прокурора судом не дана оценка.

Довод суда о том, что оспариваемое постановление Губернатора не обладает признаком нормативности вследствие того, что оно не было официально опубликовано, несостоятелен. Для отнесения правового акта к нормативным не требуется его опубликования.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Конституции РФ любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Из данной нормы Конституции РФ следует, что официально не опубликованные нормативные правовые акты, затрагивающие любые права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться. Однако факт неопубликования не лишает эти акты нормативного характера.

В то же время, как указывает прокурор в частном протесте, на территории Самарской области созданы и функционируют особые экономические зоны, что указывает на то, что обжалуемое постановление действует.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что оспариваемый акт не является нормативным правовым актом и не действует на территории Самарской области, а потому заявление прокурора об оспаривании названного нормативного правового акта не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, является неверным.

На основании изложенного определение суда подлежит отмене. Руководствуясь ст.ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Самарского областного суда от 28 июня 2002 г. отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.